Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 15АП-9525/13

город Ростов-на-Дону

18 июня 2013 г.

дело N А53-19752/2012

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ростовский завод плавленых сыров" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2013 по делу N А53-19752/2012 о возврате заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску ОАО "Производственное объединение Водоканал"

к ответчику - ООО "Ростовский завод плавленых сыров"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ростовский завод плавленых сыров" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2013 по делу N А53-19752/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Заявителем при подаче жалобы по платежному поручению N 1233 от 21.05.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Ростовский завод плавленых сыров" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 1233 от 21.05.2013.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 8 листах:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 2 л., в т.ч. платежное поручение N 1233 от 21.05.2013.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Еремина О.А.