Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 13АП-8766/13

г. Санкт-Петербург

19 июня 2013 г.

Дело N А56-29631/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8766/2013) Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) "

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 по делу N А56-29631/2009 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Пономарева В.Н. об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по делу

о банкротстве ООО "Ростпродукт"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ростпродукт" (ИНН 7810170807) арбитражный управляющий Пономарев В.Н. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 823 288,10 руб.

Определением от 29.03.2013 суд установил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Роспродукт" Пономарева Владимира Николаевича за процедуру наблюдения в размере 823 288 руб. 10 коп.

На указанное определение Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Внешэкономбанк, кредитор) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 29.03.2013 отменить, разрешить вопрос по существу и установить сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ООО "Роспродукт" Пономарева В.Н. за проведении процедуры наблюдения в размере 56 945,10 руб.

По мнению кредитора, при вынесении определения судом нарушены и неправильно применены нормы материального права. Судом первой инстанции при вынесении определения не были приняты во внимание доводы Внешэкономбанк о том, что отсутствие бухгалтерской отчетности за надлежащий отчетный период (даже в связи с тем, что отчетность должником не составлялась) не дает права арбитражному управляющему при определении стоимости активов должника использовать данные бухгалтерской отчетности за предыдущие периоды.

Внешэкономбанк полагает, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Роспродукт" Пономарева В.Н. составляла 56 945,10 руб. Действительная стоимость имевшихся у ООО "Роспродукт" активов в размере более одного миллиарда рублей по состоянию на дату введения процедуры наблюдения арбитражным управляющим Пономаревым В.Н. в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

По мнению кредитора, необоснованная сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Роспродукт" Пономарева В.Н., установленная обжалуемым судебным актом в размере 823 288,10 руб. (а не 56 945,10 руб.), влечет необоснованное уменьшение конкурсной массы должника в размере 766 343 руб., и как следствие, ведет к уменьшению суммы удовлетворенных требований конкурсных кредиторов должников.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит апелляционную жалобу Внешэкономбанк оставить удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2010 ООО "Ростпродукт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев Владимир Николаевич.

Конкурсный управляющий Пономарев В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 823 288,10 руб. Для расчета суммы процентов арбитражным управляющим использован бухгалтерский баланс за 1-й квартал 2009 года.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал произведенный арбитражным управляющим расчет процентов по вознаграждению временного управляющего соответствующим установленным законом требованиям и представленным доказательствам и установил сумму процентов в размере 823 288 руб. 10 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами оспариваемого судебного акта, считает их ошибочными, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Положения пункта 1 статьи 20.3 и пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных этим же Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в 30.000 рублей в месяц и суммы процентов.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Для подтверждения достоверности представленного расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего Пономарев В.Н. должен был представить в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о балансовой стоимости активов ООО "Ростпродукт" по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.06.2009, поскольку процедура наблюдения введена 31.08.2009.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может быть назначена экспертиза.

В материалах настоящего дела отсутствует бухгалтерская отчетность должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате введения процедуры наблюдения.

Пономарев В.Н., представивший в подтверждение расчета вознаграждения временного управляющего документ, на котором названный расчет не мог быть в силу закона основан (бухгалтерский баланс за 1-й квартал 2009 года), о чем он как арбитражный управляющий не мог не знать, не только не представил доказательства, которые бы могли свидетельствовать о действительной стоимости активов должника, но и не заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает риск наступления последствий несовершения процессуальных действий на лиц, участвующих в деле.

Доказательства действительной стоимости активов должника, на основании которых возможно было бы произвести расчет процентов по вознаграждению временного управляющего, в материалы дела не представлены.

Данные предварительной инвентаризационной описи N 001 от 10.10.2010 и отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Ростпродукт", от 28.04.2011, на которые ссылается арбитражный управляющий, не могли быть положены в основу расчета.

При отсутствии документов, подтверждающих действительную стоимость активов должника, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для утверждения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 823 288 руб. 10 коп.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы Внешэкономбанк обоснованными, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 по делу N А56-29631/2009 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Пономарева В.Н. об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 823 288,10 руб. отказать.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина