Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 11АП-7260/13

г. Самара

20 июня 2013 г.

Дело N А72-1037/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.06.2013 в помещении суда апелляционную жалобу отрытого акционерного общества "Ульяновскавтодор" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2013 по делу N А72-1037/2013 (судья Лобанова И.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шесть банок - Самара" (ИНН 6319709040, ОГРН 1086319015485), г.Самара, к открытому акционерному обществу "Ульяновскавтодор" (ИНН 7327059848, ОГРН 1117327002253), г.Ульяновск, о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании представителя ООО "Шесть банок - Самара" Кобзаря Ф.В. (доверенность от 10.01.2013 N 1),

представитель ОАО "Ульяновскавтодор" не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шесть банок - Самара" (далее - ООО "Шесть банок - Самара) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ульяновскавтодор" (далее - ОАО "Ульяновскавтодор") основного долга в сумме 1 575 346 руб. и пени за период с 18.07.2012 по 31.01.2013 в сумме 31 034 руб.

Решением от 28.03.2013 по делу N А72-1037/2013 Арбитражный суд Ульяновской области исковое заявление удовлетворил.

ОАО "Ульяновскавтодор" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

ООО "Шесть банок - Самара" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОАО "Ульяновскавтодор", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО "Шесть банок - Самара" в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителя ООО "Шесть банок - Самара" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Шесть банок - Самара" (поставщик) и ОАО "Ульяновскавтодор" (покупатель) заключили договор поставки от 02.05.2012 N 291/Др-Ф, на основании которого поставщик обязался передавать партиями в собственность покупателя товар, а покупатель - принимать и оплачивать товар согласно условиям договора.

П.2.2 договора установлено, что покупатель оплачивает партию товара в порядке отсрочки платежа в течение 60 календарных дней с момента отгрузки партии товара, если сторонами не согласованы иные сроки отсрочки платежа.

В случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.1 договора в редакции протокола разногласий от 04.05.2012).

ООО "Шесть банок - Самара" по товарным накладным от 11.05.2012 N 422-С, 12.05.2012 N 429-С и 17.05.2012 N 444-С поставило в ОАО "Ульяновскавтодор" товар на общую сумму 2 495 346 руб., оплату покупатель произвел в сумме 920 000 руб., задолженность составила 1 575 346 руб.

Поставщик направил покупателю претензию от 19.11.2012 N 93 об уплате этой задолженности.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ОАО "Ульяновскавтодор" задолженность не погасило, ООО "Шесть банок - Самара" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Вывод суда первой инстанции о наличии у ОАО "Ульяновскавтодор" указанной задолженности и необходимости ее взыскания в пользу ООО "Шесть банок - Самара" подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспаривается.

Довод ОАО "Ульяновскавтодор" о том, что размер взысканной неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения, и подлежала применению ст.333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и доказательства несоразмерности ОАО "Ульяновскавтодор" в суд первой инстанции не представило, а размер подлежащей взысканию неустойки (пени) установлен п.6.1 договора (с учетом протокола разногласий от 04.05.2012), суд первой инстанции не вправе был применять ст.333 ГК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление ООО "Шесть банок - Самара" в полном объеме.

П.3 Постановления N 81 установлено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2013 года по делу N А72-1037/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин