Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. N 16310/07 Признавая незаконным решение налогового органа об исключении потребительского кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для его ликвидации, поскольку установлено, что соответствующий потребительский кооператив фактически осуществляет деятельность, предусмотренную его уставом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. N 16310/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю (ул. Спинова, д. 9, г. Туапсе, 352800) от 13.11.2007 N 04-33/15536 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.03.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-2030/2007-33/59, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2007 по тому же делу, установил:

Ильенко В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) по исключению потребительского гаражно-лодочного кооператива "Дельфин" из Единого государственного реестра юридических лиц незаконным и обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о ликвидации гаражно-лодочного кооператива "Дельфин" как недействующего юридического лица.

Решением от 27.03.2007 требования Ильенко В.Н. удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не представила доказательств отсутствия деятельности потребительского гаражно-лодочного кооператива "Дельфин", в связи с чем исключение его из ЕГРЮЛ нарушает права кооператива и его членов.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.09.2007 решение суда первой инстанции от 27.03.2007 оставил в силе.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением исполкома Новомихайловского поселкового Совета депутатов трудящихся от 10.01.92 был зарегистрирован Устав гаражно-лодочного кооператива "Дельфин" по строительству и эксплуатации плавающих средств. Новая редакция Устава потребительского гаражно-лодочного кооператива "Дельфин" зарегистрирована постановлением главы Туапсинского района N 636 от 15.08.2001.

Потребительскому гаражно-лодочному кооперативу "Дельфин" был предоставлен земельный участок общей площадью 0,08 га на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с решением исполкома Новомихайловского поселкового Совета народных депутатов N 206 от 06.09.90.

31.07.2006 потребительский гаражно-лодочный кооператив "Дельфин" был исключен из ЕГРЮЛ по решению налоговой инспекции.

Судами установлено, что потребительский гаражно-лодочный кооператив "Дельфин" фактически осуществляет деятельность, предусмотренную Уставом. Бухгалтерская отчетность кооперативом не сдавалась в налоговый орган в связи с тем, что члены кооператива не знали о необходимости ее сдачи, так как производственной деятельности кооператив не ведет, доходов не получает. Банковские счета кооперативом не открывались изначально, поскольку кооператив не создавался для извлечения прибыли.

Согласно статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Кроме этого, в соответствии со статьями 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации они обладают обширными правами и несут определенные Кодексом обязанности. В частности налоговые органы обязаны: бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора. На основании изложенного, налоговая инспекция обязана контролировать деятельность налогоплательщиков в отведенных законом рамках.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал их на основании выводы о фактической стороне дела.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-2030/2007-33/59 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян