Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 18АП-4972/13

г. Челябинск

19 июня 2013 г.

Дело N А07-12453/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Суспициной Л.А., Хоронеко М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наши продукты" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2013 по делу N А07-12453/2012 (судья Воронкова Е.Г.).

В заседании приняли участие представители:

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Галимова Л.И. (доверенность от 23.07.2012 N 1/2436-13);

общества с ограниченной ответственностью "Наши продукты" -Мастерков Н.В. (доверенность от 10.06.2013); Сайтгалина Е.А. (доверенность от 21.05.2013).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее - ОАО "УМПО", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Наши продукты" (далее - ООО "Наши продукты", ответчик 2, податель апелляционной жалобы) о признании договора купли-продажи от 14.03.2011 N 40/10- 26887, заключенного между ОАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение" и ООО "Наши Продукты" недействительным; о признании отсутствующим права собственности ОАО "УМПО" на объект недвижимости - нежилые помещения, общей площадью 197 кв.м., этаж 1, NN 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, д. 1, корпус 1; об обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан аннулировать регистрационную запись от 22.11.2010 года N 02-04-01/385/2010-414; о признании отсутствующим права собственности ООО "Наши продукты" на объект недвижимости - нежилые помещения, общей площадью 197 кв.м., этаж 1, NN 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, д. 1, корпус 1; об обязании Управление Росреестра по Республике Башкортостан аннулировать регистрационную запись от 25.04.2011 N 02-04-01/120/2011-011(с учетом заявленных истцом и принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 4, л.д. 102-103).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, ООО "Башкирские распределительные тепловые сети", МУП "Уфимские инженерные сети ГО г.Уфа".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2013 исковые требования Администрации городского округа город Уфа РБ удовлетворены частично: признан недействительным договор купли продажи от 14.03.2011 N 40/10-26887, заключенный между ОАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение" и ООО "Наши Продукты"; признано отсутствующим право собственности ООО "Наши продукты" на объект недвижимости - нежилые помещения NN 77, 78, 79, 80, 82, 83, 84, общей площадью 194,3 кв.м., расположенные на первом этаже дома 1 корпуса 1, ул. Ферина, г. Уфа; признано отсутствующим право собственности ОАО "УМПО" на объект недвижимости - нежилые помещения NN 77, 78, 79, 80, 82, 83, 84, общей площадью 194,3 кв.м., расположенные на первом этаже дома 1 корпуса 1, ул. Ферина, г. Уфа. С открытого акционерного общества "УМПО" и общества с ограниченной ответственностью "Наши продукты" взыскано по 6 000 руб. - сумма государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В удовлетворении требований об обязании Управление Росреестра по РБ аннулировать регистрационную запись от 25.04.2011 N 02-04-01/120/2011-011 и регистрационную запись от 22.11.2010 N 02-04-01/385/2010-414 отказано (т.5, л.д. 121-133).

С вынесенным судебным актом не согласился ответчик 2, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Администрации отказать в полном объеме.

Податель жалобы указывает на то, что с заявленным требованием может обратиться собственник имущества, однако истцом в материалы дела в нарушении статьи 301 Гражданского кодекса российской Федерации не представлено доказательств того, что он является собственником спорного имущества.

Ответчик 2 ссылается на то, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих передачу Российской Федерацией Республике Башкортостан полномочий на распоряжение принадлежащей Российской Федерации спорной собственности. Считает, что спорное имущество является собственностью Российской Федерации, а Администрация в таком случае является ненадлежащим истцом.

Податель жалобы полагает, что на момент подачи искового заявления истек срок исковой давности, при этом ссылается на пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.05.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Наши продукты" принята к производству, рассмотрение назначено на 11.06.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика 1 и третьих лиц не явились. От МУП "Уфимские инженерные сети ГО г.Уфа" и ОАО "УМПО" поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения представителей истца и ответчика 2, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.03.2011 между открытым акционерным обществом "Уфимское моторостроительное производственное объединение" (продавец по договору) и обществом с ограниченной ответственностью "Наши продукты" (покупатель по договору) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (т. 1, л.д. 23-24).

В предмете договора указано, что продаётся имущественный комплекс, состоящий из:

- нежилых помещений, общей площадью 197 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, согласно кадастрового паспорта помещения от 15.09.2010 кадастровый номер 02:55:020415:1:1/25, выданного Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Ферина, д. 1, корпус 1, свидетельство о государственной регистрации права серии 04АВ N 944071 от 22.11.2010, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, на основании Плана приватизации Уфимского моторостроительного производственного объединения, утверждённого решением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом N 10 от 05.02.1993;

- 7/100 доли земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под столовую, бойлерную, трансформаторную подстанцию, общей площадью 1819 кв.м., кадастровый номер 02:55:020415:2, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Ферина, д. 1, корпус 1, свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АБ N 774359 от 30.11.2010, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, на основании договора купли-продажи земельного участка N 151-1848-08 от 11.12.2008.

Договор прошёл государственную регистрацию 25.04.2011, на нежилые помещения номер регистрации 02-04-01/120/2011-011.

Обществу с ограниченной ответственностью "Наши продукты" 25.04.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (запись регистрации N 02-04-01/120/2011-011)( т.4, л.д. 62).

В арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Администрация с настоящим иском. Оспаривая договор купли-продажи от 14.03.2011 указала, что 24.04.2012 от общества с ограниченной ответственностью "Наши продукты" было получено письмо входящий номер КС 5964 от 24.04.2012 с приложением копии свидетельства о государственной регистрации права, договора купли-продажи от 14.03.2011 N 40/10-26887, из которого стало известно, что на нежилое помещение общей площадью 197 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, д.1, корпус 1 зарегистрировано право собственности за ООО "Наши продукты". Из текста договора купли-продажи (п. 1.6) установлено, что отчуждаемая недвижимость никому не отчуждена, не заложена, в доверительное управление не передано, не является предметом какого-либо обязательства, в споре, правами третьих лиц не обременена. Вместе с тем, на момент заключения договора купли-продажи от 14.03.2011 спорная недвижимость находилась в муниципальной собственности на основании договора от 31.01.2006 N 1739, акта приёма-передачи от 31.01.2006 и в арендном пользовании у ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" на основании договора аренды муниципального имущества N 105/74 от 01.01.2006. Таким образом, указывая на то, что договор купли-продажи заключен незаконно.

Арбитражный суд Республики Башкортостан, удовлетворяя требования истца в части признания недействительным договора купли-продажи от 14.03.2011, пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи заключена лицом, не имеющим право на ее заключение. Удовлетворяя требования о применении последствий недействительности сделки в виде признания у ответчиков отсутствующим права на спорное недвижимое имущество, суд первой инстанции признал данный способ защиты нарушенного права надлежащим. Отказывая в удовлетворении требований об об обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан аннулировать регистрационные записи, суд указал, что в данном случае указанное истцом является неверным способом защиты нарушенного права, так как Управление Росреестра по РБ не привлечено в качестве ответчика, права истца не нарушало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения.

По смыслу указанных норм в предмет доказывания по настоящему иску входят факты наличия у истца заинтересованности в оспаривании договора, несоответствия договора купли-продажи действующему законодательству.

Материалами дела установлено, что Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312 "Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан" были утверждены приложения 1-8, согласно которым под номером 6044 указан Центральный тепловой пункт 233 по ул. Ферина 1/1 с остаточной балансовой стоимостью основных фондов в тысячах руб. - 355,15.

На основании указанного постановления Правительства Республики 31.01.2006 между Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан и муниципальным образованием Городской округ город Уфа Республики Башкортостан заключен договор N 1739 о передаче государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования Городской округ город Уфа Республики Башкортостан. В этот же день 31.01.2006 подписан акт приёма-передачи имущества к данному договору с приложением на 302-х листах, являющемуся неотъемлемой частью акта (т. 1, л.д. 19). Под номером 5332 приложения указан Центральный тепловой пункт-233 по ул. Ферина, 1/1 с остаточной балансовой стоимостью основных фондов в тысячах руб. - 355,15.

Центральный тепловой пункт-233 в г. Уфе по ул. Ферина, 1/1 в виде нежилого помещения 1-го этажа общей площадью 197 кв.м. был включен в реестр муниципальной собственности (N 301778)( т. 1, л.л. 21).

01.01.2006 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети"(арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества. В перечень переданного по договору объектов входил и ЦТП-233, ул. Ферина, 1/1, т/сеть ЦТП N 233, ул. Ферина, 1/1 и бойлерная установка, инв. N 12 (ул. Ферина, 1/1).

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.05.2012 N 1636 переданы в хозяйственное ведение тепловые сети, ЦТП, котельные, находящиеся в муниципальной собственности городского округа город Уфа, в том числе был передан и Центральный тепловой пункт-233, расположенный по адресу г. Уфа, ул. Ферина, д. 1/1, что следует из акта приёма-передачи от 03.05.2012 (т. 3, л.д. 94-95, 107, 108-113).

22.11.2010 открытое акционерное общество "Уфимское моторостроительное производственное объединение" получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, общей площадью 197 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 77, 78, 79, 80, 81, 83, 84, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ферина, д. 1, корпус 1 ( л.д. 86 т. 1).

Основанием для регистрации права указан план приватизации Уфимского моторостроительного производственного объединения, утверждённый решением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом N 10 от 05.02.1993.

20.06.2006 постановлением N 51 Министерства имущественных отношений были утверждены изменения и дополнения в план приватизации Уфимского моторостроительного производственного объединения, утверждённый решением Коллегии Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом N 10 от 05.02.1993(т. 1, л.д. 66). В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (приложение N 1 к плану приватизации УМПО) решено указать пообъектно здания и сооружения.

Под номером 511 указано здание обслуживания хозяйственного блока - ОХБ-32 по ул. Ферина, 1/1(год ввода в эксплуатацию 1983) без указания площади объекта.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о приватизации спорного объекта недвижимости.

Кроме того, Главой администрации города Уфы в постановлении от 08.05.1997 поручено Комитету по управлению муниципальной собственностью города принять в муниципальную собственность жилые дома согласно приложению N 1 и передать их на баланс ПЖРЭТ Калининского и Орджоникидзевского районов (т.1, л.д. 13).

В приложении N 2 к данному постановлению указано на передачу ЦТП ОАО "УМПО" в муниципальную собственность г. Уфы. В указанный список включен в том числе ЦТП 32с Ферина 1/1 (т.1, л.д. 15).

Учитывая, что на момент внесения изменений (20.09.2006) в план приватизации Уфимского моторостроительного производственного объединения спорное имущество находилось в муниципальной собственности, оснований для продажи указанного имущества ООО "Наши продукты у ОАО "УМПО" не имелось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2011, заключенный между открытым акционерным обществом "Уфимское моторостроительное производственное объединение" и обществом с ограниченной ответственностью "Наши продукты" является недействительной сделкой.

Довод подателя жалобы о том, что истцом право собственности на спорный объект подтверждено лишь фактом включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также фактом нахождения имущества на балансе лица, что, по мнению подателя жалобы, не является доказательством права собственности или законного владения, признан судом апелляционной инстанции необоснованным.

Так, из материалов дела следует, что Постановлением главы города Уфы от 08.05.1997 спорное имущество передано в муниципальную собственность.

31.01.2006 между Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан и муниципальным образованием Городской округ город Уфа Республики Башкортостан заключен договор N 1739 о передаче государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования Городской округ город Уфа Республики Башкортостан, подписан акт приёма-передачи имущества к данному договору с приложением на 302-х листах, являющемуся неотъемлемой частью акта(т. 1, л.д. 19). Под номером 5332 приложения указан Центральный тепловой пункт-233 по ул. Ферина, 1/1 с остаточной балансовой стоимостью основных фондов в тысячах руб. - 355,15.

Центральный тепловой пункт-233 в г. Уфе по ул. Ферина, 1/1 в виде нежилого помещения 1-го этажа общей площадью 197 кв.м. включен в реестр муниципальной собственности (N 301778)( т. 1, л.л. 21).

01.01.2006 указанное имущество Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети".

Постановлением Администрации от 03.05.2012 N 1636 передан в хозяйственное ведение Центральный тепловой пункт-233, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Ферина 1/1, находящиеся в муниципальной собственности городского округа город Уфа, что подтверждается актом приема передачи от 03.05.2012 (т.3, л.д. 94-95, 107, 108-113).

Кроме того, наличие в спорных помещениях оборудования, необходимого для эксплуатации ЦТП- 233 подтверждено актом осмотра (т.3, л.д. 96)

Таким образом, спорное имущество с 1997 года находится во владении истца, им осуществляются полномочия собственника по распоряжению указанным имуществом - передача в аренду, в хозяйственное ведение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается право собственности истца на спорное имущество.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что Администрация является ненадлежащим истцом по настоящему делу, в силу того, что на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312 "Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан" 31.01.2006 по договору N 1739 "О передаче государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования Городской округ город Уфа Республики Башкортостан", центральный тепловой пункт-233 по ул. Ферина, 1/1 с остаточной балансовой стоимостью основных фондов в тысячах руб. - 355,15, передан в муниципальную собственность муниципального образования Городской округ город Уфа Республики Башкортостан. Подписан акт приёма-передачи имущества к данному договору от 31.01.2006 с приложением на 302-х листах, являющемуся неотъемлемой частью акта(т. 1, л.д. 19). Таким образом Администрация была правомочна обратиться в суд в заявляемыми требованиями.

Отклоняется довод подателя жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что названный Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названное исключает обоснованность доводов апеллянта о неправильном применении судом первой инстанции положений указанной нормы к требованиям о недействительности сделки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает неверным решение суда первой инстанции в части признания отсутствующим права собственности ООО "Наши продукты" на объект недвижимости - нежилые помещения N N 77, 78, 79, 80, 82, 83, 84, общей площадью 194,3 кв.м., расположенные на первом этаже дома 1 корпуса 1, ул. Ферина, г. Уфа; признания отсутствующим права собственности ОАО "УМПО" на объект недвижимости - нежилые помещения NN 77, 78, 79, 80, 82, 83, 84, общей площадью 194,3 кв.м., расположенные на первом этаже дома 1 корпуса 1, ул. Ферина, г. Уфа, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе о регистрации и иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Следовательно, оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 4 пункта 52 Постановления Пленумов N 10/22 указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

В названной части, определяющей подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество, указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То есть такой способ защиты возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела спорное имущество находится во владении истца, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, вопрос о наличии/отсутствии права собственности на спорный объект может быть разрешен путем предъявления самостоятельного иска о признании права. При этом согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленумов N 10/22 решение суда, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии или отсутствии права собственности будет являться основанием для внесении соответствующей записи в Единый государственный реестра прав.

Изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, и с учетом положения абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленумов N 10/22 исключает возможность обращения с иском о признании права отсутствующим.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2013 по делу N А07-12453/2012 отменить в части, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Уфимское моторостроительное производственное объединение", обществу с ограниченной ответственностью "Наши продукты" удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от 14.03.2011 N 40/10-26887, заключенный между открытым акционерным обществом "Уфимское моторостроительное производственное объединение" и обществом с ограниченной ответственностью "Наши Продукты" недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" 2000 руб. сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наши продукты" 2000 руб. сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета".

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наши продукты" 2000 руб. сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Наши продукты" из федерального бюджета 1000 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 11 от 22.04.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.А. Суспицина М.Н. Хоронеко