Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 08АП-1805/13

город Омск

20 июня 2013 г.

Дело N А46-29516/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1805/2013) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2013 по делу N А46-29516/2012 (судья Погосткина Е.А.) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (ОГРН 1055504094766, ИНН 5503091518), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Торговый город" (ОГРН 1095543026501, ИНН 5501220052), общество с ограниченной ответственностью "Техника" (ОГРН 1085543061020, ИНН 5504209057), общество с ограниченной ответственностью "Деловые услуги" (ОГРН 1025500990580, ИНН 5504023912), общество с ограниченной ответственностью "Джаст Фит Лайф", общество с ограниченной ответственностью "Олекс Холдинг-М", общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Лента", о взыскании 165 871 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель Любый С.А. по доверенности N 99 от 21.03.2012 сроком действия по 21.03.2015,

от открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Торговый город", общества с ограниченной ответственностью "Техника", общества с ограниченной ответственностью "Деловые услуги", общества с ограниченной ответственностью "Джаст Фит Лайф", общества с ограниченной ответственностью "Олекс Холдинг-М", общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Лента" - представители не явились,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") 12.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт") о взыскании задолженности за оказанные в августе 2012 года услуги по передаче электрической энергии в размере 165 320 руб. 04 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2012 по 11.10.2012 в размере 551 руб. 07 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2012 по день фактического погашения долга.

Определением суда от 13.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый город" (далее - ООО "Торговый город"), общество с ограниченной ответственностью "Техника" (далее - ООО "Техника"), общество с ограниченной ответственностью "Деловые услуги" (далее - ООО "Деловые услуги"), общество с ограниченной ответственностью "Джаст Фит Лайф" (далее - ООО "Джаст Фит Лайф"), общество с ограниченной ответственностью "Олекс Холдинг-М" (далее - ООО "Олекс Холдинг-М"), общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (далее - ООО "ТехноСтрой"), общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ООО "Лента") (л.д. 89-90 т. 2).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2013 по делу N А46-29516/2012 в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Сибири" отказано.

Возражая против принятого судом решения, ОАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, что выразилось в неприменении правовой нормы, подлежащей применению, и применении нормы права, не подлещей применению. При этом истец указывает, что из представленного в дело акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следует, что ООО "Торговый город" присоединено к сетям ОАО "МРСК Сибири" (ГПП-110/10 кВ "Новая") опосредованно, через сети ЗАО ТЦ "Континент" - лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии. Аналогичным образом ООО "Деловые услуги" присоединено к сетям ОАО "МРСК Сибири" (ГПП-110/10 кВ "Куйбышевская") опосредованно, через сети ООО "Автосервис" - УВД Омской области - ООО "Бетонно-растворный завод" - МУ г.Омска "По эксплуатации объектов внешнего благоустройства". ООО "Техника" присоединено к сетям ОАО "МРСК Сибири" (ГПП-110/10 кВ "Куйбышевская") опосредованно, через сети ООО "Автосервис" - УВД Омской области - ООО "Бетонно-растворный завод". ООО "Джаст Фит Лайф", ООО "ТехноСтрой", ООО "Олекс Холдинг-М", ООО "Лента" присоединены к сетям ОАО "МРСК Сибири" (ПС-220/110/10 кВ "Московка") опосредованно, через сети ГУ ОО "АЖС".

У ОАО "МРСК Сибири" и третьих лиц не имеется границы балансовой принадлежности, поскольку отсутствует непосредственное присоединение к сетям. ОАО "МРСК Сибири" считает пункт 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, не подлежит применению и, соответственно, ошибочным вывод суда о том, что центром питания для абонентов являются РУ-10 кВ ПС "Новая" 110/10 кВ, РУ-10 кВ ПС "Куйбышевская", ПС "Московка", уровень напряжения в которых соответствует высокому (ВН).

В рассматриваемом случае подлежит применению, как считает истец, пункт 44 данных Методических указаний, в связи с чем учитывается уровень напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети, принадлежащей другой энергоснабжающей организации - СН-2.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.05.2013 представитель ОАО "МРСК Сибири" заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения судом кассационной инстанции по кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири" аналогичного дела N А46-22316/2012. Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено, рассмотрение апелляционной жалобы отложено в судебном заседании на 04.06.2013 в 16 час. 15 мин.

Представители ОАО "Омскэнергосбыт", ООО "Торговый город", ООО "Техника", ООО "Деловые услуги", ООО "Джаст Фит Лайф", ООО "Олекс Холдинг-М", ООО "ТехноСтрой", ООО "Лента", извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 04.06.2013, в него не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции 04.06.2013 представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснил, что Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по делу N А46-22316/2012 вынесено постановление, которое вступило в силу. Вместе с тем, изложенную в апелляционной жалобе по рассматриваемому делу позицию представитель ОАО "МРСК Сибири" поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "МРСК Сибири", являясь территориальной сетевой организацией, оказывало в августе 2012 года услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика - ОАО "Омскэнергосбыт" в отсутствие оформленных договорных отношений.

На оплату оказанных услуг истец вместе со счетом-фактурой N 6/003092 от 31.08.2012 направил ответчику копию акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2012 года (л.д. 16, 71 т. 1).

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом на основании тарифа, утвержденного Приказом РЭК Омской области от 29.12.2011 N 565/67 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год".

ОАО "Омскэнергосбыт" согласовало и оплатило оказанные ему услуги в меньшем размере, разногласия сторон по спорным точкам поставки составили 165 871 руб. 11 коп. (л.д. 24-25 т. 1).

Несмотря на то, что истец в исковом заявлении со ссылкой на нормы статей 309, 310, 14, 711, 783 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) просил взыскать задолженность за оказанные услуги, суд с учетом приведенных в обоснование иска обстоятельств и характера возникшего между сторонами спорного правоотношения, на основании статей 133, 168 АПК РФ приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации подлежат применению положения главы 60 ГК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на отсутствие оснований для применения к правоотношениям сторон пункта 44 Методических указаний. При этом суд учёл, что потребители услуг по передаче электрической энергии рассчитываются с сетевой организацией по цене, в которой учтены экономические затраты сетевой организации, а также то, что диапазон напряжения, который влияет на тариф, применяется для потребителей при опосредованном подключении в месте присоединения сетей сетевой организации (ОАО "МРСК Сибири") и первого потребителя, через сети которого подключены ООО "Торговый город", ООО "Деловые услуги", ООО "Техника", ООО "Джаст Фит Лайф", ООО "Олекс Холдинг-М", ООО "ТехноСтрой", ООО "Лента", в связи с чем на стороне ОАО "Омскэнергосбыт" отсутствует неосновательное обогащение за счет ОАО "МРСК Сибири".

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) указано, что потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, электроустановки ООО "Торговый город", ООО "Техника", ООО "Деловые услуги", ООО "Джаст Фит Лайф", ООО "Олекс Холдинг-М", ООО "Лента", ООО "ТехноСтрой" присоединены к сетям сетевой организации - ОАО "МРСК Сибири" - ГПП-110/10 кВ "Новая" (ЗРУ-10 кВ), ГПП-110/10 кВ "Куйбышевская" (ЗРУ-10 кВ), ПС "Московка" ПОкВ опосредованно, через сети лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, электроснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изолятора воздушных лини (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Согласно Информационному письму Федеральной службы по тарифам от 24.03.2006 N ЕЯ-1433/14, пунктом 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, заключающееся в том, что для определения применяемого тарифа и, соответственно, уровня напряжения необходимо установить границу балансовой принадлежности.

С учетом пункта 32 разъяснений к Методическим указаниям, содержащихся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 N СН-570/14, в пункте 45 Методических указаний под "центром питания" понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов. Под "точкой подключения потребителя к электрической сети" следует понимать не место подсоединения наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (которой служит лишь для определения границ балансовой принадлежности), а непосредственно центр питания (подстанцию) как источник напряжения, в зависимости от которого и рассчитывается соответствующий тариф.

Поскольку питающим напряжением на указанных подстанциях истца является высокое напряжение (ВН), то технические условия подключения к сетям истца соответствуют перечисленным в пункте 45 Методических указаний условиям (на кабельных наконечниках распределительного устройства подстанции), в связи с этим суд первой инстанции правильно разрешил разногласия о применяемом тарифе, исходя из уровня напряжения, соответствующего ВН.

Довод истца о применении к спорным правоотношениям пункта 44 Методических указаний обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО "МРСК Сибири" не представлено доказательств, подтверждающих несение затрат, учтенных в котловом тарифе, на понижение электрической энергии в пределах распределительного устройства подстанции, а также на содержание сетей, через которые опосредованно поступает электрическая энергия для спорных потребителей.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют сложившейся судебной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2009 N ВАС-16299/09, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2013 по делу N А46-22316/2012, от 21.05.2013 по делу NА46-23888/2012, от 28.05.2013 по делу NА46-9811/2012).

С учетом изложенных обстоятельств определение истцом стоимости оказанной услуги с применением в расчете тарифа, установленного для диапазона второго среднего уровня (СН2), не является обоснованным, и предъявленное исковое требование о взыскании 165 871 руб. 11 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленного требования о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, а также производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принял законное и обоснованное решение.

Принятое по делу решение отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба истца оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в её удовлетворении в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2013 по делу N А46-29516/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков