Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 08АП-3806/13

город Омск

20 июня 2013 г.

Дело N А46-699/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3806/2013) гаражного кооператива "Полет-91" на решение Арбитражного суда Омской области от 21 марта 2013 года по делу N А46-699/2013 (судья Воронов Т.А.), принятое по заявлению гаражного кооператива "Полет-91" (ОГРН 1055513061097; ИНН 5507078331; место нахождения: 644092, Омская область, г. Омск, ул. Перелета, 5А), при участии Главного управления по земельным ресурсам Омской области (ОГРН 1065503057443; ИНН 5503101004; место нахождения: 644043, Омская область, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании:

от гаражного кооператива "Полет-91" - председателя Новикова Г.Т. согласно выписке из протокола от 14.10.2012;

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области представитель не явился,

установил:

гаражный кооператив "Полет-91" (далее - ГК "Полет-91", заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, просил суд установить факт, что свидетельство N Кр-2-3-842 от 23.04.1996 фактически было выдано ГК "Полет-91" на основании Постановления главы администрации г. Омска N 231-п, при участии Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21 марта 2013 года по делу N А46-699/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ГК "Полет-91" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при выдаче свидетельства на право собственности на землю от 23.04.1996 N 231-П (Кр-2-3-842) Комитетом по земельным ресурсам г. Омска ошибочно указано, что данное свидетельство выдается не ГК "Полет-91" а ГСК "Полет-91". Ссылается на то, что ГК "Полет-91" был образован 22.12.2005 путем регистрации юридического лица при образовании (выписки из ЕГРЮЛ от 26.02.2013 N 516688 и от 24.01.2013 N 3622В/2013), а судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что сведения о ГСК "Полет-91" в ЕГРЮЛ, из которых было бы видно, кто является его правопреемником, отсутствуют. Кроме того, указывает, что все члены ГК "Полет-91" своего членства в кооперативе не меняли, оплачивают установленные законом налоги, в том числе и земельный. Спор о праве на данный земельный участок отсутствует. Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно: не привлечено в качестве третьего лица ГСК "Полет-91".

ГУЗР Омской области, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФарбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла норм главы 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Право юридического лица обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, часть 1 статьи 219 АПК РФ связывает с отсутствием возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" установлено, что заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Исходя из правил главы 7 АПК РФ о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем в обоснование своих требований представлено в материалы настоящего дела свидетельство на право собственности на землю КР-2-3-842 от 23.04.1996 (л.д. 20), выданное ГСК "Полет-91" (ул. Перелета, Кировский район) о том, что указанному собственнику, землепользователю Постановлением главы администрации г. Омска N 231-п от 21.03.1996 предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,48 га. (л.д. 33).

Постановление главы администрации г. Омска N 231-п от 21.03.1996 "О предоставлении гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации капитальных гаражей "Полет-91" в бессрочное пользование земельного участка под строительство капитальных гаражей по улице Перелета, Кировского района" также имеется в материалах настоящего дела.

Указанные документы свидетельствуют о том, что земельный участок предоставлялся гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации капитальных гаражей "Полет-91" в 1996 году.

Между тем, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2013 N 516688 от 24.01.2013 N 3622В/2013 гаражный кооператив "ПОЛЕТ-91" (заявитель), ИНН 5507078331, ОГРН 1055513061097 был образован 22.12.2005, способ образования - государственная регистрация юридического лица при создании (л.д. 14-17, 38-50).

В соответствии с частью 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу статьи ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичное условие содержится в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), согласно которому общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) под государственной регистрацией юридических лиц понимается акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Из содержания статьи 11 названного закона в частности усматривается, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр. Форма и содержание документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 в частности установлено, что документом, подтверждающим факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, является Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р50003.

Таким образом, организация считается созданной и имеет правоспособность с момента внесения записи о государственной регистрации в ЕГРЮЛ.

Поскольку законодательство Российской Федерации не разграничивает понятия "государственная регистрация" и "начало осуществления деятельности", то организация считается осуществляющей деятельность с момента ее государственной регистрации.

Факт государственной регистрации юридического лица означает приобретение им гражданской правоспособности, в том числе права на заключение и исполнение договоров.

Как указано выше, сведения о создании заявителя внесены в ЕГРЮЛ только 22.12.2005 (о чем свидетельствуют выписки из ЕГРЮЛ, представленные в материалы настоящего дела), тогда как спорный земельный участок согласно свидетельству на право собственности на землю КР-2-3-842, выданному ГСК "Полет-91" на основании Постановления главы администрации г. Омска N 231-п от 21.03.1996 предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование 23.04.1996.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что гаражный кооператив "ПОЛЕТ-91" не обладал правоспособностью юридического лица необходимой для совершения действий, направленных на установление гражданских прав и обязанностей, в том числе, при предоставлении спорного земельного участка.

Как верно отмечено судом первой инстанции, сведений о том, что гаражный кооператив "ПОЛЕТ-91" возник в результате реорганизации другого юридического лица, является правопреемником по правам и обязанностям такого лица в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют.

Таким образом, из указанного следует, что свидетельство N Кр-2-3-842 от 23.04.1996 не могло быть выдано заявителю, поскольку гаражный кооператив "ПОЛЕТ-91" был образован значительно позднее выдачи названного свидетельства.

Кроме того, из самого свидетельства N Кр-2-3-842 от 23.04.1996, равно как и из постановления главы администрации г. Омска N 231-п от 21.03.1996 "О предоставлении гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации капитальных гаражей "Полет-91" в бессрочное пользование земельного участка под строительство капитальных гаражей по улице Перелета, Кировского района" следует, что земельный участок предоставлялся иному лицу - гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации капитальных гаражей "Полет-91", доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

В случае если заявитель полагает, что является правопреемником гаражного кооператива по строительству и эксплуатации капитальных гаражей "Полет-91", то он не лишен возможности обосновать это обстоятельство, выбрав соответствующий способ защиты права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что основания приобретения права собственности установлены в главе 14 ГК РФ.

Так, в силу части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 3 статьи 218 ГК РФ).

К таким основаниям, в частности, относится приобретательная давность (статья 234 ГК РФ), которая предполагает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Вместе с тем, возможность обращения в суд с иском о признании права вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска.

Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 ГК РФ и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

То обстоятельство, что привлеченное к участию в деле заинтересованное лицо не заявило о наличии у него каких-либо притязаний в отношении недвижимого имущества, факт владения которым просил установить заявитель, само по себе не опровергает выводов арбитражного суда о возникновения спора о праве собственности.

Вопросы наличия права собственности на имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения могут получить правовую оценку арбитражного суда только в рамках искового производства, с учетом различного состава и процессуального положения лиц, участвующих в деле, а также круга обстоятельств, подлежащих доказыванию (статьи 125, 168, 217, 221, 222 АПК РФ).

В пунктах 5 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, а факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Данные обстоятельства подлежат исследованию судом при рассмотрении иска о признании права собственности.

Доводы заявителя относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Часть 4 статьи 270 АПК РФ содержит перечень нарушений норм процессуального права, которые являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

К указанным нарушениям относится, в том числе, и принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не находит основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку обжалуемое решение суда не принято в отношении прав и обязанностей гаражного кооператива по строительству и эксплуатации капитальных гаражей "Полет-91".

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 марта 2013 года по делу N А46-699/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова