Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 03АП-2453/13

г. Красноярск

19 июня 2013 г.

Дело N А33-20652/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Магда О.В., Петровской О.В.

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шушенская марка" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" марта 2013 года по делу N А33-20652/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.

без участия лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (далее - ООО "Страховая компания "Ангара", истец) (ИНН 3804002162, ОГРН 1023800837279, Иркутская область, г. Братск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" (далее - ООО "Шушенская марка", ответчик) (ИНН 2442010584, ОГРН 1052442022269, Красноярский край, рп. Шушенское) о взыскании 700 000 рублей, составляющих сумму задолженности по оплате арендных платежей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2013 возбуждено производство по делу.

14.03.2013 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 690 000 рублей, составляющих сумму задолженности по оплате арендных платежей.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением от 27.03.2013 иск удовлетворен. С ООО "Шушенская марка" в пользу ООО "Страховая компания "Ангара" взыскано 690 000 рублей задолженности, 16 800 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе указал следующее:

- ответчик не получал искового заявления, в связи с чем, не имел возможности направить в Арбитражный суд Красноярского края отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований;

- учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения нарушил нормы статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19.06.2013.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.07.2010 подписан договор аренды нежилых помещений (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Красноярский край, Шушенский район, п. Шушенское, ул. Пионерская, 11, включающие в себя помещение В1, помещение В6 с подвалом (кадастровый номер строения 24:42:2403005:0100:04:259:001:019066170:0003:20001), помещение В4, помещение ВЗ (кадастровый номер строения 24:42:240:3005:0100:04:259:001:019066170:0004), помещение В13, холодильник В14 с инженерными сетями, принадлежащими этим строениям (кадастровый номер строения 24:42:2403005:0100:04:259:001:019066170:0005:20001), общей площадью 5362,3 кв. м для использования в хозяйственных целях под складские помещения.

Нежилые помещения, указанные в пункте 1.1. договора принадлежат Арендодателю на праве собственности (пункт 1.2 договора).

Неотъемлемой частью настоящего договора является копия Технического паспорта, выданного Шушенским БТИ, с указанием помещений, передаваемых Арендатору (Приложение 1), а также копия кадастрового паспорта строения, включающего помещения Bl, В6, от 01.04.2008 г. (приложение 2), копия кадастрового паспорта строения, включающего помещения ВЗ, В4, от 01.04.2008 г. (приложение 3), копия кадастрового паспорта строения, включающего помещения В13, В14, от 01.04.2008 г. (приложение 4) (пункт 1.3 договора).

Права на ту часть земельного участка, которая занята арендуемыми нежилыми помещениями и необходима для их использования, передаются Арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования нежилыми помещениями.

Площадь земельного участка, переданного в аренду, составляет 6562 кв. м. Кадастровый номер земельного участка 24:42:2403005:100 (пункт 1.4 договора).

Земельный участок, на котором находятся передаваемые в аренду нежилые помещения, находится у Арендодателя на праве бессрочного (постоянного) пользования (пункт 1.5 договора).

Неотъемлемой частью настоящего договора является копия Кадастрового паспорта земельного участка от 19.02.2010 N 243У/10-40987 (Приложение 5) (пункт 1.6 договора).

Указанные в п. 1.1. договора нежилые помещения сдаются в аренду с 01.09.2010 по 01.06.2011 (пункт 1.7 договора).

Помещения и земельный участок передаются согласно Акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.8 договора).

Арендная плата по договору устанавливается из расчета 26 рублей за один квадратный метр, что в итоге составляет 164 515 рублей 36 копеек за один месяц, в том числе НДС 25 095 рублей 56 копеек (пункт 3.1 договора).

Арендную плату, предусмотренную п. 3.1 договора, арендатор перечисляет до 5 числа каждого расчетного месяца на расчетный счет арендодателя, начиная с 01.09.2010 (пункт 3.2 договора).

Нежилые помещения и земельный участок переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2010.

02.08.2010 к договору аренды нежилых помещений от 01.07.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому пункт 1.1 договора аренды нежилых помещений от 01.07.2010 изложен в следующей редакции: Арендодатель обязуется предоставить за плату Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения (комплекс зданий), расположенные по адресу: Красноярский край, Шушенский район, п. Шушенское, ул. Пионерская, 11, включающие в себя помещение В1, помещение В6 с подвалом (кадастровый номер строения 24:42:2403005:0100:04:259:001:019066170:0003:20001), помещение В4, помещение ВЗ (кадастровый номер строения 24:42:240:3005:0100:04:259:001:019066170:0004), помещение В13, холодильник В14 с инженерными сетями, принадлежащими этим строениям (кадастровый номер строения 24:42:2403005:0100:04:259:001:019066170:0005:20001), общей площадью 5126,1 кв. м (согласно Технического паспорта, выданного Шушенским БТИ) для использования в хозяйственных целях под складские помещения.

Пункт 3.1 Договора аренды нежилых помещений от 01.07.2010 изложен в следующей редакции: Арендная плата по настоящему Договору за весь комплекс зданий составляет 125 000 рублей за один месяц, в том числе НДС 19 067 рублей 79 копеек (пункт 1.2 дополнительного соглашения от 02.08.2010).

Соглашение вступает в силу с 02 августа 2010 года и является неотъемлемой частью вышеуказанного договора (пункт 1.3 дополнительного соглашения от 02.08.2010).

Истец в адрес ответчика направлял претензию исх. N 05/2941 от 02.11.2012 о погашении задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2010 по состоянию на 02.11.2012 в размере 825 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расходов по состоянию на 31.08.2012 между ООО "Страховая компания "Ангара" и ООО "Шушенская марка" задолженность в пользу ООО "Страховая компания "Ангара" составляет 450 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расходов по состоянию на 30.09.2012 между ООО "Страховая компания "Ангара" и ООО "Шушенская марка" задолженность в пользу ООО "Страховая компания "Ангара" составляет 575 000 рублей.

За период с мая 2012 года по октябрь 2012 года за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды в сумме 690 000 рублей.

Ссылаясь на то, что арендная плата с мая 2012 года по октябрь 2012 года по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2010 ответчиком не оплачивалась, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 690 000 рублей задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды обосновано и подлежит удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскании 690 000 рублей, составляющих сумму задолженности по оплате арендных платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.07.2010 подписан договор аренды нежилых помещений (далее - договор).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец является собственником переданного в аренду имущества (свидетельства о государственной регистрации права от 02.02.2011 серии 24ЕИ N 884060, от 02.02.2011 серии 24ЕИ N 884061, от 02.02.2011 серии 24ЕИ N 884059, от 09.08.2012 серии 24 ЕК N 528311).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные в п. 1.1. договора нежилые помещения сдаются в аренду с 01.09.2010 по 01.06.2011 (пункт 1.7 договора).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, за период с мая 2012 года по октябрь 2012 года истец с учетом положений пункта 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2010, числит за ответчиком задолженность по арендной плате за пользование помещением в размере 690 000 рублей. Доказательства оплаты арендных платежей в указанной сумме за указанный период аренды ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 690 000 рублей задолженности по договору аренды, образовавшейся за период с мая 2012 года по октябрь 2012 года обосновано признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, указал, что ответчик не получал искового заявления, в связи с чем, не имел возможности направить в арбитражный суд Красноярского края отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения нарушил нормы статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный довод рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно материалам дела определение от 09.01.2013 о принятии заявления к производству было получено представителем ответчика по доверенности 14.01.2013 (т.1. л.д.4).

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика направлял претензию исх. N 05/2941 от 02.11.2012 о погашении задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2010 по состоянию на 02.11.2012 в размере 825 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление (т.1. л. д 91), в котором ответчик указал, что по данным акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 задолженность ответчика перед истцом составляет 690 000 рублей, таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом, установленная с соблюдением претензионного порядка составляет 690 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанные доводы являются несостоятельными, а в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления своими процессуальными правами.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" марта 2013 года по делу N А33-20652/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шушенская марка" 2000 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская О.В. Магда