Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. N 2052/06 С ответчика взыскана сумма долга по договору поставки в связи с тем, что он не представил доказательства, свидетельствующие о полной оплате полученных материалов и оказанных услуг

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. N 2052/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Башкирагропромдорстрой" от 23.10.2007 N 07/408 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2006 по делу N А07-27947/05-Г-СМШ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Башкирское речное пароходство" к ЗАО "Башкирагропромдорстрой" о взыскании 1881256 рублей 33 копеек долга по договору от 26.03.2004 N 3.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 30.11.2006 иск удовлетворен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных материалов и оказанных услуг в соответствии с указанным договором поставки, перевозки во внутреннем водном сообщении и оказанию услуг по выгрузке нерудных строительных материалов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2007 указанное решение оставлено без изменения.

ЗАО "Башкирагропромдорстрой" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование представленных доказательств, а также нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, судебные инстанции признали правомерность предъявленных требований.

Суд установил, что истец обязательства по договору исполнил полностью. Всего были оказаны услуги и поставлена продукция на сумму 3635402 рублей 19 копеек.

В свою очередь ответчик оплату выставленных счетов-фактур произвел частично.

Наличие задолженности в размере 1881256 рублей 33 копеек послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о ее взыскании.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что представленные истцом документы признаны в качестве доказательства получения ответчиком продукции и услуг по спорному договору. Доказательств полного погашения задолженности ответчик не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о полной оплате полученных материалов и оказанных услуг, суд, исходя из условий договора и руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал долг с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя о неправомерном применении судом статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в части возложения на него ответственности за действия других (третьих) лиц был предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонен.

Судом установлено, что продукция отгружалась грузополучателям на основании письменных указаний ответчика - стороны по договору.

Изложенные заявителем доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надзорной инстанции не допускается.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-27947/05-Г-СМШ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина