Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 11АП-6844/13

город Самара

20 июня 2013 г.

Дело N А55-35130/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесовой М.А., с участием:

от истца: представители Никифорова Т.А. по доверенности N 14 от 29.12.2012, Радаева Л.В. по доверенности N 7 от 29.12.2012,

от ответчика: представители Полякова Т.В. по доверенности от 01.01.2013, Максимец М.Г. по доверенности от 11.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2013, принятое по делу N А55-35130/2012 (судья Рысаева С.Г.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ОГРН 1026300956131), к товариществу собственников жилья "Кедр", г. Самара (ОГРН 1036300667633), третье лицо - закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания", г. Самара, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее истец, Самараэнерго) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Кедр" (далее ответчик, ТСЖ "Кедр") о взыскании 483 785 руб. 67 коп. из них: 475 862 руб. 91 коп. основного долга по договору N 1331э от 01.01.2010 электроснабжения за период с марта по октябрь 2012; 7922 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2012. по 14.12.2012.

Определением арбитражного суда от 21.02.2013 приняты уточнения исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика 272 275 руб. 61 коп. из них: 264 352 руб. 85 коп. основного долга по договору N 1331э от 01.01.2010 электроснабжения за период с марта по октябрь 2012, а также 7922,76 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2012 по 14.12.2012.

Определением арбитражного суда от 21.02.2013 к участию в деле привлечено ЗАО "Самарская сетевая компания" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "Кедр" в пользу отрытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскано 149 031,06 руб. из них: 141 816,16 руб. основного долга, 7214,90 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 4622,69 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению истца, суд первой инстанции правильно определил, что к объему, зафиксированному по внутридомовым приборам учета, потребленному ТСЖ "Кедр" для населения (места общего пользования, лифты) должны применяться тарифы, установленные Приказом N 202 от 09.12.2011 г. Между тем, суд ошибочно посчитал, что к объему электрической энергии, поставляемого юридическим лицам, электрические сети которых, подключены к электроустановкам ТСЖ "Кедр" и относящиеся к тарифной группе "прочие потребители", применимы также регулируемые тарифы, а именно Приказ УГРиК в области электроэнергетики Самарской области N 66 "Об установления цен на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области на 2011 г.". Истец считает, что им в расчете задолженности обоснованно применен тариф "прочие одноставочный" к объему электрической энергии, потребленному юридическими лицами, так как электрическая энергия используется для профессиональной (коммерческой) деятельности юридических лиц.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2010 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1331э, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.

Согласно п. 4.2 договора расчетным периодом является календарный месяц, окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии на основании показаний расчетных приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с Приложением N 4, за вычетом поступившей оплаты - до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного требования, срок для акцепта - 5 дней с момента поступления в банк платежного требования.

Во исполнение условий договора, истец выставил ответчику к оплате платёжные требования: N 92215133131 от 10.04.2012 на сумму 215 280 руб. 96 коп. N 12341133131 от 12.05.2012 на сумму 191134 руб. 36 коп., N 15089133131 от 13.06.2012 на сумму 218 071 руб. 59 коп., N 18707133131 от 10.07.2012 на сумму 175 939 руб. 54 коп., N 22037133131 от 10.08.2012 на сумму 222 413 руб. 89 коп., N 25175133131 от 10.09.2012 на сумму 230 950 руб. 52 коп., N 28501133131 от 10.10.2012 на сумму 181060 руб. 73 коп., N 31925133131 от 12.11.2012 на сумму 253 936 руб. 33 коп. (л.д. 12-19).

Истец указывает, что ответчик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, в части своевременной оплаты поставленной электроэнергии. В связи с этим за ним образовалась задолженность за потребленную за период с марта по октябрь 2012 года электрическую энергию в сумме 475 862 руб. 91 руб.

Поскольку ответчик в полном объеме не произвел оплату полученных энергоресурсов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судом установлено, что собственниками помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресу: г.Самара, ул. Ст. Разина, д.101, ул. Алексея Толстого, д. 139, д. 137, в целях управления многоквартирными домами создано ТСЖ "Кедр".

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

С учетом требований п. 89 Правил N 530, пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ТСЖ "Кедр" является исполнителем коммунальных услуг. Соответственно, на ответчике лежит обязанность как по оплате объема электроэнергии, потребленной в местах общего пользования многоквартирного дома, так и по компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Товарищество собственников жилья осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечивает эксплуатацию этого комплекса, владение, пользование, распоряжение общим имуществом собственников и должно нести бремя содержания этого имущества.

Согласно актам снятия показаний приборов коммерческого учёта за спорный период, подписанных ответчиком, последним потреблена электрическая энергия в объёме 686 621 кВт. Ответчик платёжными поручениями (л.д. 94-105) оплатил электроэнергию в указанном объёме.

Вместе с этим ЗАО "Самарская сетевая компания" в отзыве на иск указывает, что объём электропотребления ответчиком электроэнергии за период с апреля по октябрь 2012 года включительно определялся путём определения разницы между объёмом, зафиксированным в ПС "Станкозаводская" и объемами потреблёнными другими юридическими лицами, заключившими договоры энергосбережения с истцом. При этом часть потреблённой ответчиком электроэнергии, относимой на потери в кабельной линии 6 кВ (отходящей от ПС "Станкозаводская" и принадлежащей ответчику), передавалась на уровне напряжения "СН-1", а оставшийся объём электроэнергии, поставляемый на бытовые нужды и на места общего пользования - на уровне напряжения "НН". Таким образом, по уровню напряжения СН-1 передана электроэнергия в объёме 79 672 кВт*ч. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела соответствующими актами.

Согласно п. 2 "Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, точка поставки на розничном рынке - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Из актов балансовой принадлежности электрических сетей от 12.08.2008 г., от 25.12.2009 (т.2 л.д.3, 116) следует, что трансформаторная подстанция (ПС Станкозаводская /ЗРУ-6кВ/Ф9/Ф10/РП-1-6кВ/Ф16/Ф21) находится в зоне балансовой принадлежности ответчика, в связи с этим ответчик обязан оплачивать потери в сетях. Факт подключения сетей к указанной точке поставки электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Оспаривая заявленные требования, ответчик ссылается на то, что расчёт за поставленную электроэнергию неверно определён истцом по нерегулируемой цене. Поскольку ответчик относится к группе (категории) потребителей электрической энергии "население" и расчёт должен производиться по регулируемым ценам согласно тарифам утверждённым Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 06.06.2012 N 133.

Согласно статье 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее Методическими указаниями), предусмотрено установление тарифов для групп потребителей.

Пункт 59 Основ ценообразования устанавливает критерии дифференциации тарифов по группам (категориям) потребителей электрической энергии. Особенности расчета тарифов для отдельных групп потребителей электрической энергии определены в шестом разделе Методических указаний. При этом тарифные группы (базовые потребители, население, прочие потребители) предусмотрены п. 27 Методических указаний.

Пунктом 27 Методических указаний к тарифной группе потребителей электрической энергии "население" отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды. Кроме этого, аналогично указанной группе производится расчет тарифов, в частности, для следующих приравненных к категории "население" потребителей: некоммерческих объединений граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы, автостоянки) и для объединенных хозяйственных построек граждан (погреба, сараи и иные сооружения). При этом отнесение указанных потребителей к данной группе осуществляется по решению региональных органов и оформляется отдельным решением.

Таким образом, применяемый сторонами тариф на электрическую энергию, подлежащий применению при расчетах, должен соответствовать группе потребителей, к которой относится абонент.

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулированным ценам тарифам к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) относятся: исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации).

Поскольку в Приказах Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 06.06.2012 N 133, от 09.12.2011 N 202 "Об установлении цен на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области на 2012 год" отсутствует разбивка по уровням напряжения, суд правомерно применил к правоотношениям сторон Приказ УГРК по электроэнергетики Самарской области от 30.11.2010. N 66 "Об установлении цен на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области на 2011 год", действующий в период предшествующий расчётному. Согласно которому население оплачивает объём потреблённой электрической энергии исходя из тарифа 1,78 руб./кВт.

В соответствии с требованием статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную в спорный период электроэнергию исходя из объёма 79 672 кВт*ч, и тарифа установленного для населения - 1,78 руб. в сумме 141 816 руб. 16 коп.

Несвоевременная оплата по договору послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% за каждый день просрочки исполнения обязательства, что за период с 03.05.2012 по 14.12.2012 составило сумму в размере 7 922 руб. 76 коп

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, поэтому суд правомерно применил ст.395 ГК РФ, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7214 руб. 90 коп. за период с 03.05.2012 по 14.12.2012 исходя из суммы долга 141 816 руб. 16 коп. Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе в части неверного расчет потребленной электроэнергии за спорный период, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулированным ценам тарифам к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) относятся: исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации).

Поскольку в Приказах Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 06.06.2012 N 133, от 09.12.2011 N 202 "Об установлении цен на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области на 2012 год" отсутствует разбивка по уровням напряжения, суд правомерно применил к правоотношениям сторон Приказ УГРК по электроэнергетики Самарской области от 30.11.2010. N 66 "Об установлении цен на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области на 2011 год", действующий в период предшествующий расчётному. Согласно которому население оплачивает объём потреблённой электрической энергии исходя из тарифа 1,78 руб./кВт.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-35130/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина