Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 01АП-1689/13

г. Владимир

18 июня 2013 г.

Дело N А43-24357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2012 по делу N А43-24357/2012,

принятое судьей Кабановым В.П.

по заявлению индивидуального предпринимателя Маркелова Сергея Владимировича (ИНН 525704211010, ОГРНИП 304525726700100) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Ковальчук Н.А.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - Калинина Н.О. по доверенности от 26.12.2012 N 22/05-42-ИК.

Индивидуальный предприниматель Маркелов Сергей Владимирович, судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Ковальчук Н.А., общество с ограниченной ответственностью "Олеандр", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Ковальчук Н.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) 11.04.2012 на основании исполнительного листа АС N 001655688 от 12.03.2012, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство N 130151/12/09/52 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Олеандр" (далее - должник, ООО "Олеандр") в пользу индивидуального предпринимателя Маркелова Сергея Владимировича (далее - предприниматель, Маркелов С.В., взыскатель) задолженности в сумме 21 047 руб. 15 коп.

Ввиду фактического исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 18.10.2012 вынес постановление об окончании исполнительного производства N 130151/12/09/52.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем не было принято действенных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, Маркелов С.В обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии действенных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ООО "Олеандр" суммы задолженности в рамках исполнительного производства N 130151/12/09/52.

Также Маркелов С.В. заявил требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя Ковальчук Н.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Олеандр".

Решением от 23.12.2012 суд удовлетворил заявленные предпринимателем требования в части и признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии действенных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ООО "Олеандр" в пользу предпринимателя суммы задолженности в рамках исполнительного производства N 130151/12/09/52, взыскал с Управления судебные расходы в сумме 3000 рублей. В удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление полагает, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые и достаточные мер, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в результате которых денежные средства взысканы в должника в полном объеме.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Судебный пристав-исполнитель, предприниматель, ООО "Олеандр" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя, судебного пристава-исполнителя, представителя ООО "Олеандр".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав- исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Статья 64 Федерального закона N 229-ФЗ содержит перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае взыскателем в судебном порядке оспорено бездействие судебного пристава-исполнителя, фактически выраженное в непринятии действенных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Между тем из материалов дела следует, что 11.04.2012 судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа АС N 001655688 от 10.02.2012, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство N 130151/12/09/52 о взыскании с ООО "Олеандр" в пользу Маркелова С.В. задолженности в размере 21 047 руб. 15 коп. и процентов.

Судебным приставом-исполнителем 23.08.2012 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, открытом в Приволжском филиале закрытого акционерного общества "Банк Интеза".

По квитанции от 08.10.2012 N 393266 судебным приставом - исполнителем от должника приняты денежные средства в сумме 21 047 руб. 15 коп.

Все взысканные денежные средства на основании постановления от 12.10.2012 распределены в пользу предпринимателя.

Ввиду фактического исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, 18.10.2012 вынес постановление об окончании исполнительного производства N 130151/12/09/52.

Таким образом, в данном случае исполнительное производство в отношении должника окончено фактическим исполнением, сумма задолженности погашена в полном объеме и перечислена взыскателю.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты действенные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения задолженность по исполнительному документу фактически взыскана.

Доказательств нарушения прав предпринимателя материалы дела не содержат.

Вывод суд первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, является неправомерным.

Следовательно, требование предпринимателя в указанной части не подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя Ковальчук Н.А., судом первой инстанции обоснованно отказано предпринимателю.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, судебные расходы в сумме 3000 руб. не подлежат взысканию с Управления.

С учетом установленных по делу обстоятельств апелляционную жалобу Управления следует удовлетворить, а решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии действенных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ООО "Олеандр" в пользу предпринимателя суммы задолженности в рамках исполнительного производства N 130151/12/09/52 и в части взыскания с Управления судебных расходов в сумме 3000 руб. подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2012 по делу N А43-24357/2012 отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Ковальчук Н.А., выразившееся в непринятии действенных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Олеандр" в пользу индивидуального предпринимателя Маркелова Сергея Владимировича суммы задолженности в рамках исполнительного производства N 130151/12/09/52 и взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области судебных расходов в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Маркелову Сергею Владимировичу в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2012 по делу N А43-24357/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева