Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 15АП-7248/13

город Ростов-на-Дону

20 июня 2013 г.

дело N А32-40290/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей, Сулименко О.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель - Игнатенко Алена Сергеевна, доверенность от 01.10.2012 г.,

от администрации муниципального образования Тихорецкий район представитель не явился, о времени и месте судебного заседания администрация уведомлена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 по делу N А32-40290/2012

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к администрации муниципального образования Тихорецкий район

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее - администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, изложенного в письме N 7584 от 24.09.2012 г.; обязании администрации выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - трансформаторная подстанция N 31 по титулу "Тихорецкая - реконструкция ПТОЛ и система пескоснабжения".

Решением суда от 27.03.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в выдаче обществу истребуемого разрешения отказано обоснованно ввиду непредставления необходимого пакета документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 27.03.2013 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что основания для отказа в выдаче соответствующего разрешения у администрации отсутствовали. Трансформаторная подстанция соответствует строительным, экологическим, пожарным и санитарным нормам, что подтверждается соответствующими заключениями. У ОАО "РЖД" отсутствовала объективная возможность получения положительного заключения проектной документации объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании разрешения N RU23310000 обществом "РЖД" на земельном участке с кадастровым номером 23:50:00 00 000:0003 осуществлялось строительство объекта - "ПТОЛ и система пескоснабжения" по адресу: г. Тихорецк, ул. Путевая, 21.

Приемочной комиссией 30.11.2008 г. составлен акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - "Тихорецкая - реконструкция ПТОЛ и система пескоснабжения".

ОАО "РЖД" обратилось в администрацию муниципального образования Тихорецкий район с заявлением от 14.09.2012 г. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "Трансформаторная подстанция N 31 по титулу "Тихорецкая - реконструкция ПТОЛ и система пескоснабжения".

В письме от 24.09.2012 г. администрация сообщила обществу об отказе в выдаче соответствующего разрешения на основании ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ по причине непредставления полного пакета документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию.

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в частности, отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что с целью получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, ОАО "РЖД" администрации представило следующие документы: акт приемки законченного строительством объекта N 69 от 25.12.2008 г.; справка, подтверждающая соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации; справка, подтверждающая соответствие параметров построенного объекта капитального строительства техническим условиям; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта от 20.02.2012 г. N 85 (л.д. 143).

При этом заявителем не представлены: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, обществом "РЖД" для получении разрешения на ввод объекта "Тихорецкая - реконструкция ПТОЛ и система пескоснабжения" в эксплуатацию не были представлены необходимые документы в соответствии с перечнем, предусмотренным статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Следовательно, отказ администрации в выдаче соответствующего разрешения соответствует ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Представление необходимого пакета документов в материалы судебного дела не свидетельствует о незаконности действий администрации, поскольку на момент принятия администрацией решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию названные документы у нее отсутствовали.

При этом заявитель не лишен возможности повторно обратиться в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представив предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документы.

Учитывая изложенное, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 по делу N А32-40290/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова