Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 09АП-19464/13

г. Москва

13 июня 2013 г.

Дело N А40-48321/12-78-129Б

Судья Дегтярева Н.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы учредителя ООО "Арт-Строй" А.А. Кочеткова

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г. по делу

N А40-48321/12-78-129Б, вынесенное судьей Сторублевым В.В.,

по заявлению о признании ООО "Арт-Строй"

(ОГРН 1037729015906, 119607, Москва, Мичуринский пр-кт, 35) несостоятельным (банкротом)

требование Малаева А.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 года в отношении ООО "Арт-строй" (ИНН 7729428485, ОГРН 1037729015906) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Викторова Е.Ю.

Публикация о введении в отношении ООО "Арт-строй" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 17.11.2012 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 в реестр требований кредиторов ООО "Арт-Строй" включены требования Малаева Алексея Владимировича в размере 300.000.000 руб. основного долга, 500.000 руб. третейского сбора в третью очередь удовлетворения.

На данное определение поданы апелляционные жалобы временного управляющего ООО "Арт-Строй" и Шкарина Г.А.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда 30.05.2013 принят отказ от апелляционных жалоб временного управляющего ООО "Арт-Строй" и Шкарина Г.А. производство по апелляционным жалобам временного управляющего ООО "Арт-Строй" и Шкарина Г.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г. по делу N А40-48321/12-78-129Б прекращено.

Так же на данное определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г. 05.06.2013 в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока учредитель ООО "Арт-Строй" А.А. Кочетков.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от 22.11.2012 (л.д. 106) А.А. Кочетков также является генеральным директором ООО "Арт-Строй".

В судебном заседании суда первой инстанции 14.02.2013 присутствовал представитель ООО "Арт-Строй", Алексеев С.В. (дов. от 20.10.11г.), что подтверждается протоколом судебного заседания

Таким образом А.А. Кочетков располагал сведениями о судебном заседании 14.02.2013.

В связи с этим суд апелляционной инстанции признает неуважительными причинами пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку А.А. Кочетков должен был знать о принятом определении так как является не только учредителем ООО "Арт-Строй" но и генеральным директором ООО "Арт-Строй" представитель которого присутствовал в судебном заседании 14.02.2013.

Согласно пункту 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2013 (резолютивная часть)подана заявителем только 05.06.2013, т.е. по истечении установленного процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2013, согласно данным официального сайта Высшего арбитражного суда РФ, опубликовано 22.02.2013.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию заявителем указанного определения суда в установленный законом десятидневный срок, заявитель жалобы не представил, в связи с чем апелляционный суд отказывает заявителю в принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства учредителя ООО "Арт-Строй" А.А. Кочеткова о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать

Апелляционную жалобу учредителя ООО "Арт-Строй" А.А. Кочеткова возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 11 листах.

Судья

Н.В. Дегтярева