Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 07АП-2700/12

г. Томск

11 апреля 2012 г.

Дело N А45-20024/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А. Л.

с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Еремеева Л. В. по доверенности от 16.12.2011 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Бердска Новосибирской области, г. Бердск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26 января 2012 года по делу N А45-20024/2011 (судья Хорошуля Л. Н.)

по иску Администрации муниципального образования города Бердска, г. Бердск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда", г. Бердск (ОГРН 1065445012434, ИНН 5445123020)

о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Бердска Новосибирской области (далее по тексту - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее по тексту - ответчик, Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 26.03.2007 года N 490-д, заключенного между администрацией муниципального образования города Бердска и ООО "Надежда", а также об обязании ответчика передать истцу земельный участок с кадастровым номером 54:32:000000:0038 площадью 3323,0 кв.м, расположенный в городе Бердске по улице Вокзальной, в районе жилого дома N 12, по акту в состоянии, в котором земельный участок был получен.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 января 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 января 2012 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, так как ответчик, не используя земельный участок для целей, определенных договором аренды, нарушил условия договоры аренды, что в силу пункта 6.1 договора аренды, пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для досрочного расторжения договора.

Подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, так как в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Администрация, участвующая в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 января 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2007 года между муниципальным образованием города Бердска (арендодатель) и ООО "Надежда" (арендатор) заключен договор N 490-д аренды земельного участка на территории города Бердска, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:32:000000:0038 площадью 3323 кв.м, расположенный в городе Бердске по улице Вокзальной, в районе жилого дома N 12. Земельный участок предоставляется для строительства комплекса торгово-дорожного сервиса.

Срок действия договора установлен с 29.01.2007 года по 28.01.2012 года.

Данный земельный участок был предоставлен ООО "Надежда" на основании постановления Главы муниципального образования города Бердска от 29.01.2007 года N 207. Соглашением N 532-д от 06.04.2009 года стороны продлили срок действия договора N490-д от 26.03.2007 года аренды земельного участка до 27.01.2061 года.

Полагая, что ответчик, не используя земельный участок для целей, определенных договором аренды, нарушил условия договоры аренды, что в силу пункта 6.1 договора аренды, пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, является основанием для досрочного расторжения договора, Администрация обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрены обстоятельства, которые являются основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, Администрация, ссылаясь в качестве основания для расторжения договора на неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства комплекса торгово-дорожного сервиса, должна доказать, что данное нарушение является существенным, повлекло для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, как правомерно отмечено арбитражным судом, договором N 490-д от 26.03.2007 года аренды земельного участка сроки строительства комплекса торгово-дорожного сервиса не установлены, следовательно, неиспользование участка для целей строительства в течение какого-либо срока не может квалифицироваться как нарушение условий договора.

Доказательств обратного истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Кроме того, для начала использования земельного участка по целевому назначению необходимо осуществление определенных мероприятий, направленных на его освоение.

Согласно пункту 4.78 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 года N 15/1, в число таких мероприятий входит освобождение территории строительства от имеющихся на ней строений, насаждений, промышленных отвалов и других мешающих предметов. Для освоения земельного участка необходимо получение технических условий на подключение проектируемых объектов к инженерным сетям соответствующих организаций; проектирование строительства объекта; после окончания проектирования представление проекта на согласование в администрацию муниципального образования и получение разрешения на строительство.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом территория земельного участка расчищена и огорожена, подготовлена для осуществления строительных работ и организации временной автостоянки, являющейся неотъемлемой частью комплекса торгово-дорожного сервиса.

Разработка проекта строительства невозможна без технических условий на водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, за получением которых ООО "Надежда" обратилось в соответствующие организации.

Так, 01.07.2008 года ответчиком подано заявление в ЗАО "Региональные электрические сети" о выдаче технических условий для строительства и дальнейшего электроснабжения объекта, расположенного по адресу: город Бердск, район дома N 12 по улице Вокзальной, требуемая мощность 30 кВт на напряжении 380 В.

30.03.2010 года Обществом с ОАО "СибирьЭнерго" заключен договор энергоснабжения N ЭО-227 на поставку электроэнергии на автостоянку, являющуюся начальной стадией строительства объекта торгово-дорожного сервиса.

Между ЗАО "РЭС" и ООО "Надежда" 07.05.2010 года заключен договор N 5602104 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: город Бердск, улица Вокзальная, в районе жилого дома 312.

Ответчиком направлено письмо от 12.05.2011 года N 41 в адрес МУП "КБУ" о выдаче технических условий на теплоснабжение здания, которое будет находиться в городе Бердске по улице Вокзальной, в районе жилого дома N12.

Письмом от 02.12.2010 года N 40 ответчик просил МУП "КБУ" выдать технические условия на водоснабжение и водоотведение здания по указанному адресу.

01.03.2011 года ООО "Надежда" заключен договор N 2011-53 с ООО "Сибпроекттехстрой" на выполнение проектных работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Многофункциональное здание в городе Бердске". В рамках данного договора подготовлено задание на разработку проектно-сметной документации, составлена смета N 1 на проектные (изыскательские) работы, представлен эскизный проект здания комплекса торгово-дорожного сервиса.

Задолженности по арендной плате ООО "Надежда" не имеет. Сумма начисленных пени при отсутствии задолженности по арендной плате является спорной.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не представлении истцом доказательств невыполнения Обществом условия договора по использованию земельного участка не по целевому назначению и отсутствии документального подтверждения того обстоятельства, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 января 2012 года по делу N А45-20024/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л.И.

Судьи

Музыкантова М.Х. Скачкова О.А.