Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 14АП-2824/13

г. Вологда

19 июня 2013 г.

Дело N А66-18944/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверские мясопродукты" на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2013 года по делу N А66-18944/2011 (судья Романова Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверские мясопродукты" (ОГРН 1026900522373, далее - ООО "Тверские мясопродукты", Общество, должник) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2013, которым признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, далее - Банк) в сумме 18 106 595 руб. 55 коп.

В обоснование жалобы Общество указало на отсутствие в материалах дела доказательств предъявления Банком солидарных требований к открытому акционерному обществу "Тверской мясокомбинат" (ОГРН 1026900591662, далее - ОАО "Тверской мясокомбинат"), являющемуся основным должником по кредитным договорам от 15.09.2010. По мнению апеллянта, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований Банка к должнику как поручителю ОАО "Тверской мясокомбинат". Просит определение суда первой инстанции отменить, отказать Банку в удовлетворении заявленных требований.

Банк в представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Егорин Сергей Юрьевич в ходатайстве от 08.06.2013 поддержал доводы апелляционной жалобы Общества, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тверские мясопродукты".

Определением суда от 27.03.2012 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Егорин С.Ю.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 07.04.2012 N 62.

Банк обратился 04.05.2012 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Тверские мясопродукты" задолженности по кредитным договорам от 15.09.2010 N 01-0240/10-0-1001102, 01-0241/10-0-1001102 в сумме 18 501 851 руб. 47 коп., в том числе 17 463 275 руб. 31 коп. основного долга, 107 270 руб. 07 коп. процентов за пользование кредитом, 6481 руб. 22 коп. задолженности по плате за обслуживание, 523 750 руб. 44 коп. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 5493 руб. 09 коп. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, 325 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения платы за обслуживание.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с вынесенным судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 18 501 851 руб. 47 коп. подано с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока.

Перечень документов, которыми в отсутствие судебного акта может быть подтверждена обоснованность заявленных требований, является открытым.

Как установлено судом, требования Банка основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательств по договорам поручительства от 31.03.2011 N 01-0240/10-0-2011102 и N 01-0241/10-0-2011102, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ОАО "Тверской мясокомбинат" по кредитным договорам от 15.09.2010 N 01-0240/10-0-1001102, 01-0241/10-0-1001102.

Так, между Банком (Кредитор) и ОАО "Тверской мясокомбинат" (Заемщик) 15.09.2010 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 01-0240/10-0-1001102, по условиям пункта 1.1 которого Кредитор принял на себя обязательство открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, в том числе на финансирование производственной деятельности предприятия, погашение текущей задолженности (в том числе реструктурированной), задолженности по уплате налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты, государственные внебюджетные фонды всех уровней, расходы по арендным платежам и текущему ремонту, заработную плату работникам и отчисления в фонд оплаты труда, расходы на выплату вознаграждений, премий, на срок по 15.03.2012 со следующим лимитом выдачи:

- с 15.09.2010 по дату принятия на учет в Банк договора ипотеки - 5 000 000 руб.;

- с даты принятия на учет в Банк договора ипотеки по 15.12.2011 - 11 000 000 руб.;

- с 16.12.2011 по 15.01.2012 - 8 250 000 руб.;

- с 16.01.2012 по 15.02.2012 - 5 500 000 руб.;

- с 16.02.2012 по 15.03.2012 - 2 750 000 руб.

В свою очередь Заемщик принял на себя обязательство произвести возврат кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях согласно договору.

По кредитному договору от 15.09.2010 N 01-0241/10-0-1001102 Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 10 949 847 руб. 30 коп. на срок по 15.03.2012 для погашения кредита в другом банке и пополнения оборотных средств.

Пунктами 4.1 договоров установлено, что Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 15.11.2010 (включительно) - по ставке 9,25 % годовых, с 16.11.2010 (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1.1 договора, - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от доли кредитовых оборотов по счету, указанному в приложении 1, открытому Заемщиком у Кредитора, в общем объеме кредитовых оборотов по всем расчетным счетам Заемщика в банках за истекший расчетный период: до 30% (включительно) - 11,25% годовых, свыше 30% (не включительно) - 9,25% годовых.

В соответствии с пунктами 4.2 договоров уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца и до полного погашения кредита.

Согласно пунктам 4.5 договоров Заемщик уплачивает Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,6 процентов годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными договором для начисления процентов, и уплачивается Заемщиком Кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме начисленной на указанные даты (включительно) платы.

Пунктами 6.1 кредитных договоров установлена дата полного погашения выданного кредита - 15.03.2012.

В соответствии с пунктом 11.2 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей Кредитор начисляет Заемщику неустойку в размере максимального размера процентной ставки, указанной в пункте 4.1 договора, увеличенной в два раза.

В обеспечение обязательств Заемщика, вытекающих из указанных кредитных договоров, между Банком и должником (Поручитель) 31.03.2011 заключены договоры поручительства N 01-0240/10-0-2011102, 01-0241/10-0-2011102, по условиям которых Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ОАО "Тверской мясокомбинат" всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 15.09.2010 N 01-0240/10-0-1001102 и по кредитному договору от 15.09.2010 N 01-0241/10-0-1001102.

Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитным договорам, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитным договорам (пункты 2.1 договоров поручительства).

В соответствии с пунктами 2.2 договоров поручительства Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактического погашения задолженности по кредитному договору, а также оплатить судебные и иные расходы Банка.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение Банком условий заключенных договоров. Кредит в сумме 11 000 000 руб. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 15.09.2010 N 01-0240/10-0-1001102, а также в сумме 10 949 847 руб. 30 коп. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 15.09.2010 N 01-0241/10-0-1001102 выдан Заемщику путем зачисления денежных средств на его расчетный счет (т. 11, л. 68-70, 101-108).

Банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитным договорам, направил в адрес ООО "Тверские мясопродукты" требования от 05.04.2012 о погашении задолженности (т. 11, л. 98-99).

В ответе от 13.04.2012 Общество сообщило о введении в отношении его процедуры банкротства - наблюдения и необходимости предъявления требований в порядке, предусмотренном положениями Закона о банкротстве.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления Банком денежных средств по кредитным договорам подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Заемщик свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнил. Данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2013 по делу N А66-5234/2012, которым с Заемщика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 15.09.2010 N 01-0241/10-0-1001102.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством и залогом.

Как предусмотрено статьей 361 названного Кодекса, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, внесению платы за обслуживание кредита, правомерно удовлетворил требования Банка о включении задолженности по кредитным договорам, процентов и неустойки в реестр требований кредиторов Общества.

Доводы апеллянта о том, что Банк не вправе предъявлять требования к Поручителю до предъявления требований к основному должнику, отклоняются апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42), при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявлять иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (пункт 35 Постановления N 42).

Таким образом, при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе обратиться с требованием о взыскании задолженности как к основному должнику по кредитному договору - ОАО "Тверской мясокомбинат", так и к поручителю - ООО "Тверские мясопродукты".

Иных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного определения, судом при рассмотрении спора не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2013 года по делу N А66-18944/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверские мясопродукты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева