Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2007 г. N 10057/07 Судебные инстанции правомерно отклонили заявление общества о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку в соответствии с законодательством для удовлетворения заявленных требований необходимо одновременное наличие двух условий, одно из которых - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности - материалами дела не подтверждается

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2007 г. N 10057/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экогард" о пересмотре в порядке надзора определения от 24.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 11.01.2007 по делу N А32-25421/2006-17/529 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной "Экогард" (ул. Гагарина, д. 39, кв. 2, пос. Парковый, Тихорецкий р-н, Краснодарский край) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отделения Федеральной службы судебных приставов при исполнении решения суда о взыскании с индивидуального предпринимателя Ступко Д.В. в пользу общества 170 000 рублей долга и 4 900 рублей расходов по государственной пошлине; обязании судебного пристава-исполнителя принять исчерпывающие меры по обращению взыскания на денежные средства и иное имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя заблаговременно уведомлять взыскателя о совершаемых исполнительных действиях, своевременно направлять копии принимаемых в ходе исполнительного производства актов.

Суд установил:

определением суда первой инстанции от 24.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Экогард" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также на нарушение и неправильное применение норм права и считает свои требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходимо одновременное наличие двух вышеуказанных условий.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из отсутствия оснований для признания незаконными оспариваемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской деятельности, не представлено.

Суды установили, что основная сумма задолженности по исполнительному листу погашена.

Ссылка заявителя на причинение ему материального ущерба в связи с невозможностью пользоваться суммой задолженности в своих интересах до этого срока несостоятельна, поскольку такие обстоятельства подлежат доказыванию в рамках исковых требований и само по себе утверждение не свидетельствует о нарушении прав и интересов заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

Совершение судебным приставом-исполнителем действий, по мнению заявителя не соответствующих требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии факта нарушения прав и интересов заявителя, основанием для признания их незаконными не являются, в связи с чем данные доводы судами правомерно отклонены.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-25421/2006-17/529 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 24.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 11.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.П. Харчикова