Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 12АП-4346/13

г. Саратов

20 июня 2013 г.

Дело N А57-24746/11

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

Харитонова Алексея Петровича, паспорт представлен,

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Ваулиной Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности N 739 от 30.01.2013, Галицына Алексея Александровича, действующего на основании доверенности N 403 от 18.01.2011,

от Смолянского Игоря Алексеевича - Сергеева Евгения Владимировича, действующего на основании доверенности б/н от 05.05.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2013 по делу N А57-24746/11, судья Чирков О.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Смолянского Игоря Алексеевича (410028, г. Саратов, ул. Вольская, д.9, кв. 53, ИНН 645400099732, ОГРНИП 304645429500081),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Смолянского Игоря Алексеевича (ИП Смолянского И.А.) обратилось открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде:

1. наложения ареста на следующее имущество:

- Нежилое помещение, литер Б, площадью 288,2 кв.м., по адресу: г.Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д.88, кадастровый номер 64-64-01/015/2006-226;

- Нежилое здание, площадью 756,3 кв.м., по адресу: г.Саратов, ул. им.Маркса К., д.9 Б, кадастровый номер 64-64-01/096/2005-100;

- Однокомнатная квартира, по адресу: г.Саратов, Весенний проезд, д. 1 А, кв.11, кадастровый номер 64-64-01/022/2005-274;

- Помещение магазина, назначение: нежилое, площадью 141,2 кв.м., по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Пролетарская, д.81, кадастровый номер -64-64-13/070/2008-077;

- Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли поселений для сельскохозяйственного использования, площадью 1 000 кв.м., по адресу: Саратовская область, Саратовский район, село Усть-Курдюм, ул.Садовая, д.4/2, кадастровый номер: 64:32:02 36 04:0050;

- Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, назначение: земли поселений, для жилищного строительства, площадью 1 500 кв.м., по адресу: Саратовская область, Саратовский район, село Усть-Курдюм, Микрорайон N 1, кадастровый номер 64:32:02 36 44:2;

- Здание магазина, назначение: нежилое, площадью 575,6 кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул.Пролетарская, д.79, кадастровый номер 64-64-13/070/2008-079;

- Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под объекты торговли, площадью 532,5 кв.м., по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Пролетарская, д.79, кадастровый номер 64:40:01 02 19:0008;

- Однокомнатная квартира, по адресу: г.Саратов, Весенний проезд, д. 1 А, кв.27, кадастровый номер 64-64-01/302/2006-362;

- Нежилое помещение, литер А, назначение: нежилое, площадью: 123 кв.м., по адресу: г.Саратов, проспект Энтузиастов, д.24, кадастровый номер 64-64-01/095/2005-78;

- Жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями - гаражом Г1, баней Г2, сараем ГЗ, уборной Г4, погребом 5, забором 6, назначение: жилое, площадью 113,6 кв.м., по адресу: Саратовская область, г.Хвалынск, Просвещенский тупик, д.4, кадастровый номер 64- 64-45/021/2005-235;

- Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, назначение: земли поселений, для жилищного строительства, площадью 1 500 кв.м., по адресу: Саратовская область, Саратовский район, село Усть-Курдюм, Микрорайон N 1, кадастровый номер 64:32:02 36 44:1;

- Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 551,2 кв.м., по адресу: Саратовская область, г.Хвалынск, Просвещенский тупик, д.4, кадастровый номер 64:49:01 03 24:0002;

- Нежилое помещение, расположенное на первом и подвальном этажах, четырехэтажного жилого дома с подвалом, литер А, назначение: нежилое, площадью 352,5 кв.м., по адресу: Саратовская область, г.Вольск, ул. Краснооктябрьская, д.ЗО А, кадастровый номер 64-64-46/071/2007-338;

- Нежилое помещение, литер А, назначение: нежилое, площадью 485,9 кв.м., по адресу: Пензенская область, г.Пенза, Октябрьский район, ул.Германа Титова, д. 16, кадастровый номер 58-58-35/016/2007-393;

- Жилое помещение (квартира), площадью 43 кв.м., по адресу: г.Саратов, ул.Лунная, д.43 А, кв.44, кадастровый номер 64:48:04 0819.5200.

2. Установления запрета на заключение сделок, направленных на передачу и возникновение прав на вышеперечисленное имущество.

3. Установления запрета на государственную регистрацию сделок, направленных на передачу и возникновение прав, а также государственную регистрацию перехода прав на вышеперечисленное имущество.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2013 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер, в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Смолянского Игоря Алексеевича о признании несостоятельным (банкротом).

ОАО "Сбербанк России" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что часть недвижимого имущества, в отношении которого заявлено о применении обеспечительных мер, должником отчуждено третьим лицам в пределах сроков, установленных главой 3.1 Закона о банкротстве для оспаривания подозрительных сделок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника, в остальной части оставлению без изменения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Смолянского Игоря Алексеевича введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Владимиров Алексей Дмитриевич.

Сообщение о введении в отношении ИП Смолянского И.А. процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 15 от 28.01.2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2012 требования ОАО "Сбербанк России" на сумму 123 617 049, 16 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ИП Смолянский И.А.

Суд первой инстанции со ссылкой на п.1 ч.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имущество, в отношении которого Банк просил принять обеспечительные меры, находится не в собственности должника, а в собственности у третьих лиц.

ОАО "Сбербанк России" в суде апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер и при этом указывал, что необходимость принятия обеспечительных мер, вызвана значительным размером требований кредиторов в сумме 144 480 060 руб. 16 коп.; действиями по отчуждению должником имущества в пределах сроков, установленных главой 3.1 Закона о банкротстве для оспаривания подозрительных сделок, что свидетельствует о недобросовестных действиях должника, направленных на уменьшение конкурсной массы и нарушение имущественных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 2 этой же статьи АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ возможно применение обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или любое иное имущество (определенной стоимости без определения перечня такого имущества).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (п. 1 ст. 46 и абз. 5 п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства, предоставляющего право обжалования сделок должника не только по общим, но и по специальным основаниям.

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение, согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Необходимость применения обеспечительных мер подтверждается материалами дела и следующими обстоятельствами.

Согласно выписке из ЕГРИП о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 03.04.2013 за Смолянским И.А. было зарегистрировано спорное недвижимое имущество.

Материалами подтверждается, что Смолянским И.А. в период с 2009 по 2013 г.г. недвижимое имущество было отчуждено третьим лицам:

- согласно выписке из ЕГРЮЛ N 11-8069562 от 24.04.2013 правообладателями нежилого здания, площадью 756,3 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. им. Маркса К., д.9 Б, кадастровый номер 64-64-01/096/2005-100, являются Бочкарев А.В. и Видин Б.Г., имущество отчуждено 10.09.2009;

- согласно выписке из ЕГРЮЛ N 11-8070068 от 24.04.2013 правообладателем помещения магазина, назначение: нежилое, площадью 141,2 кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д.81, кадастровый номер -64-64-13/070/2008-077, является ЗАО "Надежда", имущество отчуждено 29.04.2011;

- согласно выписке из ЕГРЮЛ N 11-8059125 от 24.04.2013 правообладателем нежилого помещения, литер А, назначение: нежилое, площадью 485,9 кв.м., по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Германа Титова, д. 16, кадастровый номер 58-58-35/016/2007-393, является ЗАО "Надежда", имущество отчуждено 29.04.2011;

- согласно выписке из ЕГРЮЛ N 11-8071673 от 24.04.2013 правообладателем земельного участка для индивидуального жилищного строительства, назначение: земли поселений, для жилищного строительства, площадью 1 500 кв.м., по адресу: Саратовская область, Саратовский район, село Усть-Курдюм, Микрорайон N 1, кадастровый номер 64:32:02 36 44:1, является Собко Е.Ю., имущество отчуждено 10.05.2011;

- согласно выписке из ЕГРЮЛ N 11-8071776 от 24.04.2013 правообладателем земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 551,2 кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Хвалынск, Просвещенский тупик, д.4, кадастровый номер 64:49:01 03 24:0002, является Коробов А.В., имущество отчуждено 27.04.2011;

- согласно выписке из ЕГРЮЛ N 11-8071525 от 24.04.2013 правообладателем жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями - гаражом Г1, баней Г2, сараем ГЗ, уборной Г4, погребом 5, забором 6, назначение: жилое, площадью 113,6 кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Хвалынск, Просвещенский тупик, д.4, кадастровый номер 64- 64-45/021/2005-235, является Коробов А.В., имущество отчуждено 27.04.2011;

- согласно выписке из ЕГРЮЛ N 11-8071222 от 24.04.2013 правообладателем нежилого помещения, литер А, назначение: нежилое, площадью: 123 кв.м., по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д.24, кадастровый номер 64-64-01/095/2005-78, является ООО "ИСРА", имущество отчуждено 04.03.2011;

- согласно выписке из ЕГРЮЛ N 11-8071156 от 24.04.2013 правообладателем однокомнатной квартиры, по адресу: г. Саратов, Весенний проезд, д. 1 А, кв.27, кадастровый номер 64-64-01/302/2006-362, является Лихачева Е.Е., имущество отчуждено 04.03.2011;

- согласно выписке из ЕГРЮЛ N 11-8070885 от 24.04.2013 правообладателем здания магазина, назначение: нежилое, площадью 575,6 кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д.79, кадастровый номер 64-64-13/070/2008-079, является ЗАО "Надежда", имущество отчуждено 29.04.2011;

- согласно выписке из ЕГРЮЛ N 11-8070707 от 24.04.2013 правообладателем земельного участка для индивидуального жилищного строительства, назначение: земли поселений, для жилищного строительства, площадью 1 500 кв.м., по адресу: Саратовская область, Саратовский район, село Усть-Курдюм, Микрорайон N 1, кадастровый номер 64:32:02 36 44:2, является Собко Е.Ю., имущество отчуждено 10.05.2011;

- согласно выписке из ЕГРЮЛ N 11-8070653 от 24.04.2013 правообладателем земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли поселений для сельскохозяйственного использования, площадью 1 000 кв.м., по адресу: Саратовская область, Саратовский район, село Усть-Курдюм, ул. Садовая, д.4/2, кадастровый номер: 64:32:02 36 04:0050, является Собко Е.Ю., имущество отчуждено 10.05.2011;

- согласно выписке из ЕГРЮЛ N 11-8070966 от 24.04.2013 правообладателем земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, под объекты торговли, площадью 532,5 кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул.Пролетарская, д.79, кадастровый номер 64:40:01 02 19:0008, является ЗАО "Надежда", имущество отчуждено 29.04.2011;

- согласно выписке из ЕГРЮЛ N 11-8069934 от 24.04.2013 правообладателем однокомнатной квартиры, по адресу: г. Саратов, Весенний проезд, д. 1 А, кв.11, кадастровый номер 64-64-01/022/2005-274, является Собко Е.Ю., имущество отчуждено 04.03.2011.

Индивидуальный предприниматель Смолянский Игорь Алексеевич 01.12.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом); определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2011 заявление должника принято к производству.

Как усматривается из вышеизложенного, сделки по отчуждению недвижимого имущества совершены в преддверии процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах могут возникнуть основания для обжалования сделок по отчуждению имущества по статье 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как совершенные лицами за счет должника в преддверии банкротства.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Указанное выше предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим должнику имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, апелляционный суд пришел к выводу о том, что принимаемые в рамках настоящего дела обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон; непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить кредиторам должника значительный материальный ущерб в части возврата недвижимого имущества; без принятия обеспечительных мер будет возможна реализация спорного имущества третьими лицами, что приведет к дополнительным спорам и как следствие, к невозможности исполнения судебного акта и возвращения имущества в конкурсную массу должника.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры, связанные с арестом на спорное недвижимое имущество, апелляционным судом принимаются в рамках дела о банкротстве должника, что в силу вышеназванных норм права является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление, исходит из того, что испрошенные обеспечительные меры направлены на сохранение конкурсной массы и предотвращение нарушения прав должника и его кредиторов.

Принимая обеспечительные меры, суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов.

Учитывая значимость спорного недвижимого имущества, непринятие мер обеспечения может повлечь не только значительный ущерб для должника, и нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Принятие обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для лиц, в отношении которых приняты такие меры, не нарушит баланс интересов сторон, поскольку арестованное имущество не выбывает из владения и пользования собственников, а обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта по оспариванию сделок должника.

Кроме того, наложение ареста на объекты недвижимости по существу не нарушает права третьих лиц - новых собственников спорного имущества, поскольку меры носят временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом по существу; в данном случае, принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на имущество.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в указанной части, и полагает возможным наложить арест на недвижимое имущество, перечисленное в заявлении конкурсного кредитора, в удовлетворении которого отказано судом первой инстанции.

В остальной части судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2013 по делу N А57-24746/11 отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующее имущество:

- 1. Нежилое помещение, литер Б, площадью 288,2 кв.м., по адресу: г.Саратов, ул.им.Чернышевского Н.Г., д.88, кадастровый номер 64-64-01/015/2006-226;

2. Нежилое здание, площадью 756,3 кв.м., по адресу: г.Саратов, ул. им.Маркса К., д.9 Б, кадастровый номер 64-64-01/096/2005-100;

3. Однокомнатная квартира, по адресу: г.Саратов, Весенний проезд, д. 1 А, кв.11, кадастровый номер 64-64-01/022/2005-274;

4. Помещение магазина, назначение: нежилое, площадью 141,2 кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д.81, кадастровый номер 64-64- 13/070/2008-077;

5. Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли поселений для сельскохозяйственного использования, площадью 1 000 кв.м., по адресу: Саратовская область, Саратовский район, село Усть-Курдюм, ул.Садовая, д.4/2, кадастровый номер: 64:32:02 36 04:0050;

6. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, назначение: земли поселений, для жилищного строительства, площадью 1 500 кв.м., по адресу: Саратовская область, Саратовский район, село Усть-Курдюм, Микрорайон N 1, кадастровый номер 64:32:02 36 44:2;

7. Здание магазина, назначение: нежилое, площадью 575,6 кв.м., по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Пролетарская, д.79, кадастровый номер 64-64-13/070/2008-079;

8. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под объекты торговли, площадью 532,5 кв.м., по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Пролетарская, д.79, кадастровый номер 64:40:01 02 19:0008;

9. Однокомнатная квартира, по адресу: г.Саратов, Весенний проезд, д. 1 А, кв.27, кадастровый номер 64-64-01/302/2006-362;

10. Нежилое помещение, литер А, назначение: нежилое, площадью: 123 кв.м., по адресу: г.Саратов, проспект Энтузиастов, д.24, кадастровый номер 64-64-01/095/2005-78;

11. Жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями - гаражом Г1, баней Г2, сараем ГЗ, уборной Г4, погребом 5, забором 6, назначение: жилое, площадью 113,6 кв.м., по адресу: Саратовская область, г.Хвалынск, Просвещенский тупик, д.4, кадастровый номер 64-64-45/021/2005-235;

12. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, назначение: земли поселений, для жилищного строительства, площадью 1 500 кв.м., по адресу: Саратовская область, Саратовский район, село Усть-Курдюм, Микрорайон N 1, кадастровый номер 64:32:02 36 44:1;

13. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 551,2 кв.м., по адресу: Саратовская область, г.Хвалынск, Просвещенский тупик, д.4, кадастровый номер 64:49:01 03 24:0002;

14. Нежилое помещение, расположенное на первом и подвальном этажах, четырехэтажного жилого дома с подвалом, литер А, назначение: нежилое, площадью 352,5 кв.м., по адресу: Саратовская область, г.Вольск, ул. Краснооктябрьская, д.ЗО А, кадастровый номер 64-64-46/071/2007-338;

15. Нежилое помещение, литер А, назначение: нежилое, площадью 485,9 кв.м., по адресу: Пензенская область, г.Пенза, Октябрьский район, ул.Германа Титова, д. 16, кадастровый номер 58-58-35/016/2007-393;

16. Жилое помещение (квартира), площадью 43 кв.м., по адресу: г.Саратов, ул.Лунная, д.43 А, кв.44, кадастровый номер 64:48:04 0819.5200.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова