Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 18АП-5728/13

г. Челябинск

20 июня 2013 г.

Дело N А76-8679/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы внешнего управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Ильинова Сергея Валерьевича Лепина Максима Константиновича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2013 по делу N А76-8679/2012 (судья Коровина О.С.),

УСТАНОВИЛ:

внешний управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Ильинова Сергея Валерьевича Лепин Максим Константинович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2013 по делу N А76-8679/2012 о прекращении производства по заявлению внешнего управляющего о признании договоров залога от 06.03.2007 незаключенными.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 19.06.2013 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 19.06.2013, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному внешним управляющим в заявлениях, ходатайствах и на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, получена им 11.06.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления; кроме того, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 29.05.2013.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по состоянию на 19.06.2013 заявителем не устранены. Внешним управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Ильинова Сергея Валерьевича Лепиным Максимом Константиновичем в нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Ильинову Сергею Валерьевичу, открытому акционерному обществу "АК БАРС", обществу с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр", обществу с ограниченной ответственностью "Стройтэк", Ильиновой Любови Михайловне.

Каких-либо ходатайств, заявлений о продлении процессуального срока в связи с невозможностью исполнить определение суда в установленный судом срок от заявителя не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить внешнему управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Ильинова Сергея Валерьевича Лепину Максиму Константиновичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2013 по делу N А76-8679/2012 на двух листах и приложенные к ней документы: копию обжалуемого судебного акта на трех листах, конверт.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко