Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 17АП-6011/13

г. Пермь

20 июня 2013 г.

Дело N А60-3988/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Рубцовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания", от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго", третьего лица, открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 апреля 2013 года

по делу N А60-3988/2013,

принятое судьей Чукавиной Т.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884),

третье лицо, открытое акционерное общество "Екатеринбурггаз"

о взыскании задолженности по договорам на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго") о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в декабре 2012 года по договорам на поставку и транспортировку газа N 4-1990/12-13 от 31.10.2012, N 4-1106/12-13 от 02.10.2012, в сумме 170 685 093 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 352 037 руб. 19 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 9-12).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2013 (л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено открытое акционерное общество "Екатеринбурггаз".

До принятия судом решения истец дважды заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (л.д. 84-85, 98-99), которые судом первой инстанции были рассмотрены и удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости газа в сумме 137 992 100 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 951 943 руб. 57 коп. за период с 26.01.2013 по 12.04.2013. От взыскания процентов по день фактической оплаты суммы долга истец отказался.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 (резолютивная часть от 15.04.2013, судья Т.В. Чукавина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 137 992 100 руб. 87 коп. долга, 2 951 943 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания процентов по день фактической оплаты долга производство по делу прекращено (л.д. 113-120).

Истец, ЗАО "Уралсевергаз", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить в части взыскания государственной пошлины с ответчика и принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что оспариваемое решение содержит неверную сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Истец, ответчик, третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции 20.06.2013 явку представителей не обеспечили.

Истец в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, третье лицо письменные отзывы на жалобу не представили.

11.06.2013 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ЗАО "Уралсевергаз" об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ЗАО "Уралсевергаз" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 заявлен уполномоченным лицом (Пустоваловым Е.В. по доверенности от 01.01.2013 N 9), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ЗАО "Уралсевергаз" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2013 года по делу N А60-3988/2013 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Уралсевергаз - независимая газовая компания" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы платежным поручением N 966 от 29.04.2013.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова Л.В.Рубцова