Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2007 г. N 10101/07 Страховая организация обязана выплатить страховое возмещение, поскольку общество выполнило денежные обязательства по договору страхования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2007 г. N 10101/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "РЕСО-Гарантия" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 по делу N А26-6584/2006 Арбитражного суда Республики Карелия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Карелвудтранс" к ОАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 1 894 150 рублей 88 копеек страхового возмещения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2006 ООО "Карелвудтранс" отказано в удовлетворении иска.

Суд установил, что сторонами заключен договор страхования средств транспорта от 01.03.2006, в соответствии с которым ООО "Карелвудтранс" были выданы страховые полисы от 01.03.2006 AT N 11795880 на автомобиль "Mersedes Benz" (р/з В911ЕТ98) и AT N 11795881 на автомобиль "Mersedes Benz" (р/з В912ЕТ98).

По условиям договора страхования срок его действия установлен с 01.03.2006 по 30.04.2007. Страховая премия в размере 6 528 евро подлежала уплате в рассрочку (четыре платежа по 1 632 евро). Первый платеж страхователь должен произвести до 15.03.2006.

Первый платеж по полисам AT N 11795880 и AT N 11795881 был осуществлен истцом платежным поручением от 07.03.2006 N 149 в размере 27 462 рублей 64 копеек. Платежным поручением от 16.03.2006 N 164 истцом была перечислена оставшаяся часть первого платежа по двум полисам, составившая 27 320 рублей 82 копейки.

В связи с наступлением страхового случая - повреждения в дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2006 застрахованного автомобиля "Mersedes Benz" (р/з В911ЕТ98) - ООО "Карелвудтранс" обратилось к страховщику за выплатой страхового возмещения. Отказ страховщика от выплаты послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что условиями договора страхования (пункт 7.2.6) предусмотрено право страховщика отказать в выплате страхового возмещения в случаях, предусмотренных законодательством и настоящим договором, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязательств, установленных договором страхования, Правилами и Дополнительными условиями.

Исходя из того, что первая часть страховой премии не была в полном размере оплачена в установленный срок, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении страхователем своего обязательства и правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения на основании пункта 7.2.6 договора страхования.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.02.2007, отменив решение от 27.10.2006, удовлетворил исковые требования ООО "Карелвудтранс" в заявленном размере.

Принимая указанный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 954 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что договор страхования от 01.03.2006 не предусматривает отказ в выплате страхового возмещения в качестве последствия неуплаты страховой премии в назначенные сроки. В свою очередь, пункт 7.2.6 договора страхования носит общий характер и к случаю несвоевременной уплаты страховой премии не применим.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.04.2007 оставил постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 без изменения.

Заявитель (ОАО "РЕСО-Гарантия") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся толкования условий договора страхования (пункта 7.2.6), и нарушения в применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу части 3 статьи 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Из представленных материалов следует, что условиями договора страхования от 01.03.2006 в качестве правового последствия неуплаты очередного страхового взноса в размере и в сроки, установленные договором страхования, предусмотрено прекращение названного договора, порядок которого не согласован.

Учитывая, что страховщик не заявил о прекращении договора страхования и принял от страхователя 16.06.2006 очередной страховой взнос, договор продолжал действовать и основания для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения в результате возникновения страхового случая, предусмотренного договором, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-6584/2006 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2007 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.П. Харчикова