Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 13АП-7735/13

г. Санкт-Петербург

20 июня 2013 г.

Дело N А26-9469/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Орловым А.Н.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7735/2013) Прибыльского Дмитрия Михайловича

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2013 по делу N А26-9469/2012(судья Погорелов В.А.), принятое

по исковому заявлению Прибыльского Дмитрия Михайловича

к Сидорову Александру Геннадьевичу

о взыскании 2 618 168 руб. 30 коп.

установил:

Прибыльский Дмитрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Сидорову Александру Геннадьевичу о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2618168 руб. 30 коп. процентов, за пользование чужими денежными средствами

Сидоров Александр Геннадьевич частично признал исковые требования в сумме 412 446 руб., а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 15.11.2008 года по 29.08.2009.

Решением от 14.02.2013 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Сидорова Александра Геннадьевича в пользу Прибыльского Дмитрия Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 972 741 руб. 94 коп., отказал в удовлетворении остальной части исковых требований с учетом пропуска истцом сроки исковой давности за период с 15.11.2008 по 29.08.2009.

Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции не мотивировал свой расчет, в связи с чем, истец полагает необоснованным отказ в удовлетворении части исковых требований. Кроме того, истец не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, поскольку полагает, что излишнее перечисление ответчиком денежных средств в размере 153 446 руб. 70 коп. платёжным поручением N 940431 от 09.04.2012 направлено на уплату процентов по задолженности.

В судебное заседание представители сторон не явились.

От сторон поступили ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку истец находится в отпуске, а ответчик - за пределами Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайства сторон, апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, 15.03.2008 Прибыльский Дмитрий Михайлович (продавец) и Сидоров Александр Геннадьевич (покупатель) заключили договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Олимп".

По условиям договора Прибыльский Дмитрий Михайлович продал Сидорову Александру Геннадьевичу часть доли уставного капитала ООО "Олимп" в размере 74% уставного капитала за 408548 евро 79 центов.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель обязался оплатить долю в уставном капитале ООО "Олимп" в следующем порядке:

- 102960 евро 02 цента в течении 5 банковских дней с момента подписания договора;

- 305856 евро 77 центов в срок до 15.11.2008.

Оплата производится в рублях по курсу ЦБ России на момент списания денежных средств (п.2.2).

Сидоров А.Г. произвел оплату по договору в следующем порядке:

- 21.03.2008 перечислил 102 692,02 евро;

- 09.09.2008 - 40 808,45 евро;

- 16.09.2009 - 22 073,30 евро;

- 05.10.2009 - 6 846,91 евро;

- 12.08.2010 - 2 535,39 евро;

- 08.04.2012 - 237 600,62 евро.

14.09.2011 Прибыльский Д.М. направил ответчику претензию с требованием произвести расчет по договору в полном объеме.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика удовлетворения претензии, Прибыльский Дмитрий Михайлович начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 620 478 руб. 82 коп. за период с 15.11.2008 по 09.04.2012 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил свой контррасчет процентов, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2009 по 08.04.2012 составляет 1 647 736 руб. 88 коп. При этом в части взыскания процентов за период с 15.11.2008 по 29.08.2009 в сумме 972 741 руб. 94 коп. ответчик просит отказать в связи с истечением срока исковой давности (2 620 478,82-1 647 736,88 = 972 741,94 руб. )(л.д.102).

Истец представил свой расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика (л.д.113) с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 28.08.2009 по 09.04.2012 в размере 1 923 607 руб. 26 коп.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 15.11.2008 по 29.08.2009, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично в размере 972 741 руб. 94 коп. При этом решение суда первой инстанции не содержит расчета суммы взысканных процентов.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции не соответствующим обстоятельствам спора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В сроки, определенные договором, покупатель не исполнил обязанности по перечислению денежных средств истцу.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера учетной ставки банковского процента равной 8%, являются правомерными.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции относительно пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 15.11.2008 по 29.08.2009.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

По неисполненному денежному обязательству проценты могут взыскиваться за три года, предшествующих предъявлению иска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (ст. 199 ГК РФ). Ответчик заявил о применении судом исковой давности.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о своем нарушенном праве.

Договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Олимп" заключен сторонами 15.03.2008.

Срок исполнения обязательств по оплате доли установлен п.2.3, 2.4 договора: первый платеж - в течение 5 дней с даты подписания договора, окончательный расчет - до 15.11.2008.

По состоянию на 15.11.2008 ответчик не произвел расчет с истцом по договору. С указанной даты Прибыльский Д.М. знал о наличии просроченного обязательства со стороны Сидорова А.Г.

С иском о взыскании процентов на просроченную задолженность Прибыльский Д.М. обратился 29.08.2012.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что за период с 15.11.2008 по 29.08.2009 Прибыльским Д.М. пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов.

Довод истца о том, что излишним перечислением 153 446 руб. 70 коп. прервано течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности по дополнительному требованию исчисляется по общим правилам их исчисления, установленным Кодексом.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что начало течения срока исковой давности в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать о допущенной ответчиком просрочке в оплате по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что излишне перечисленные 153 446 руб. 70 коп. направлены ответчиком в уплату процентов.

Судом первой инстанции неверно произведен расчет процентов, подлежащих взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Соответственно, день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате работ не подлежит включению в период просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах; в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания на его уплату в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие, как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

В данном случае, по условиям п.2.2. договора оплата производится покупателем в рублях по курсу ЦБ России на момент списания денежных средств.

По состоянию на 29.08.2009 сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 265 048,32 евро.

Оплата части задолженности в сумме 22 073,30 евро произведена 16.09.2009. Курс евро, установленный ЦБ России на указанную дату составлял 45,3036 руб. за один евро. Период задолженности с 29.08.2009 по 15.09.2009 - 17 дней.

Расчет процентов за период с 29.08.2009 по 15.09.2009: 265 048,36 х 45,3036 х 17 х 8% = 45 362 руб. 21 коп.

До 05.10.2009 сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 242 973,26 евро.

05.10.2009 произведена оплата части задолженности в сумме 6 846, 91 евро. Курс евро, установленный ЦБ России на указанную дату составлял 43,8154 руб. за один евро. Период задолженности с 16.09.2009 по 04.10.2009 - 19 дней.

Расчет процентов за период с 16.09.2009 по 04.10.2009: 242 973,26 х 43,8154 х 19 х 8% = 44 949 руб. 65 коп.

До 12.08.2010 сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 236 129,07 евро.

12.08.2010 произведена оплата части задолженности в сумме 2 535,39 евро.

Курс евро, установленный ЦБ России на указанную дату составлял 39,4417 руб. за один евро. Период задолженности с 05.10.2009 по 11.08.2010 - 311 дней.

Расчет процентов за период с 05.10.2009 по 11.08.2010: 236 129,07 х 39,4417 х 311х 8% = 643 654 руб. 72 коп.

До 08.04.2010 сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 233 593,57 евро.

08.04.2010 произведена оплата части задолженности в сумме 237 600,62 евро. Курс евро, установленный ЦБ России на указанную дату составлял 38,5138 руб. за один евро. Период задолженности с 12.08.2010 по 08.04.2012 - 604 дня.

Расчет процентов за период с 12.08.2010 по 08.04.2012: 233 593,57 х 38,5138 х 604х 8% = 1 207 540 руб. 43 коп.

Итого с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 941 507 руб. 01 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2013 по делу N А26-9469/2012 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Сидорова Александра Геннадьевича в пользу Прибыльского Дмитрия Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 941 507 руб. 01 коп., а также 26 763 руб. 23 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Прибыльскому Дмитрию Михайловичу из федерального бюджета 12 руб. 16 коп. государственной пошлины по иску.

2. Взыскать с Сидорова Александра Геннадьевича в пользу Прибыльского Дмитрия Михайловича 1 177 руб. 60 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказать.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен