Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 12АП-3475/13

г. Саратов

20 июня 2013 г.

Дело N А12-9879/09

Резолютивная часть определения объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 20 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от операционного офиса "Саратовский" Приволжского филиала открытого акционерного общества "Происвязьбанк" - Скрипкарь Е.А., по доверенности от 26.04.2013 N 64 А А 0879851,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домикс", г. Волгоград ОГРН 1023403450817 ИНН 3444104688

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2013 года по делу N А12-9879/2009, судья Макаров И.А.

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ника", г.Волгоград ОГРН 1043400155127 ИНН 3442072790 100 000 руб. за оказанные привлеченным специалистом услуги,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2009 общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Пишавка Д.В. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2012 конкурсным управляющим утвержден Бульбенко А.П.

Общество с ограниченной ответственностью "Домикс" (далее - ООО "Домикс") обратилось в суд первой инстанции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Должника с заявлением о взыскании с ООО "Ника" 597 500 руб. задолженности за услуги привлеченного специалиста за периоды с 01.08.2010 по 31.08.2012 по договору N БУДО-102 от 01.06.2009 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и отчетности (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2013 заявление ООО "Домикс" удовлетворено частично, взыскано с ООО "Ника" в пользу ООО "Домикс" 100 000 руб. за оказанные привлеченным специалистом услуги. В удовлетворении остальной части заявления суд первой инстанции отказал.

ООО "Домикс", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования ООО "Домикс" по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО "Домикс" заявило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы с просьбой прекратить производство по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель операционного офиса "Саратовский" Приволжского филиала открытого акционерного общества "Происвязьбанк" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заинтересованного лица от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 265, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Домикс" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "22" марта 2013 года по делу N А12-9879/2009 прекратить.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова А. Ю. Самохвалова