Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2007 г. N 10117/07 Суд отклонил требование подрядчика о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку заявителем не доказаны факты выполнения работ и принятия ответчиком обязательств по их оплате

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2007 г. N 10117/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Жилищное хозяйство Кировского административного округа" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 13.12.2006 по делу N А46-12203/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2007 по тому же делу.

Суд установил:

муниципальное предприятие "Жилищное хозяйство Кировского административного округа" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" о взыскании 328 016 рублей 32 копеек задолженности по договорам N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, а также 11 608 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.12.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2007, в удовлетворении иска отказано.

Суды исходили из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих выполнение предусмотренных договором работ.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора МП "Жилищное хозяйство Кировского административного округа" ссылается на то, что к участию в деле не было привлечено ОАО "Левобережье", которое фактически выполняло работы по спорным договорам.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между сторонами заключены договоры на обслуживание лифтов и систем диспетчерской сигнализации, на выполнение работ по устранению аварийных ситуаций в жилых домах.

Суды установили, что истцом не представлены задания (заявки) ответчика на выполнение работ, акты приемки выполненных работ, доказательства направления их ответчику, а также иные документы, подтверждающие выполнение истцом принятых на себя обязательств.

Судебные инстанции правомерно отказали в иске, поскольку доказательства исполнения истцом своих договорных обязательств отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что судебные акты затрагивают интересы ОАО "Левобережье" подлежат отклонению, так как из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях названного общества. Договоры N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 заключены между истцом и ответчиком, ОАО "Левобережье" стороной спорных договоров не является.

Другие доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-12203/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.П. Харчикова