Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 07АП-3157/13

г. Томск

21 июня 2013 г.

Дело N А27-21041/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2013 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 21.06.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Н.В. Марченко

Т.В. Павлюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Осипов Г.С. по доверенности N 125/13 от 01.01.2013 г., паспорт; Щестерненков Е.И. по доверенности от 22.01.2013 г., паспорт; Сумина Е.В. по доверенности от 17.06.2013 г., паспорт,

от ответчика: Кузьмин М.В. по доверенности от 21.05.2013 г.; Цыганков А.М. по доверенности N 3993/5 от 21.11.2-12г., удостоверение N 764 от 22.01.2004 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КУМИ г. Новокузнецка (07АП-3157/13) с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 г. по делу N А27-21041/2012

(судья С.В. Вульферт)

по иску ОАО "Новокузнецкие электрические сети"

к муниципальному образованию "город Новокузнецк" в лице КУМИ г. Новокузнецка

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области,

о государственной регистрации перехода права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новокузнецкие электрические сети" (далее - истец, ОАО "НЭС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальное образование "Город Новокузнецк" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - ответчик, Комитет) о государственной регистрации перехода права собственности на 326 объектов недвижимого имущества (сетей электроснабжения) в редакции последних уточнений от 04.03.2013.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное имущество приватизировано на основании постановления Совета народных депутатов г.Новокузнецка от 24.05.2005 N 5/34 путем внесения в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества (ОАО "НЭС") и передано по актам приема- передачи от 24.07.2007 N 10 и N 11. Право собственности муниципального образования на электрические сети, является ранее возникшим, то есть возникло до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и к моменту создания ОАО "НЭС" не было зарегистрировано за ответчиком. Ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на переданное имущество к истцу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.03.2013 г. отметить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном в судебном заседании отзыве ОАО "НЭС" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу Комитета - без удовлетворения.

Представители апеллянта и Общества в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 г., арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением Совета народных депутатов города Новокузнецка от 24.05.2005 N 5/34 (далее по тексту - постановление N 5/34) утвержден Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2005-2008 года.

В соответствии с пунктом 2.3 данного Прогнозного плана (в редакции постановления Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.06.2006 N 9/88) приватизации путем внесения в уставной капитал общества подлежали сети электроснабжения г. Новокузнецка с оборудованием и объектами недвижимости. Прогноз дохода от приватизации всего имущества, вошедшего в приватизационный план, определен в сумме 75 400 000 рублей.

Согласно изменениям, внесенным в план приватизации Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.06.2006 N 9/88 (План приватизации дополнен пунктом 2.3) в качестве вклада в уставный капитал должно быть внесено имущество - сети электроснабжения с оборудованием и объектами недвижимости, в том числе 1) здания (АБК, гаражи, мастерские, производственный корпус, склад), 2) здания и помещения ЦТП, ТП- 592 шт., 3) линии ЛЭП 10 кВ, 6 кВ, 0,4 кВ-109 шт., 4) оборудование, автотранспорт-1348 шт.

Распоряжением Главы города Новокузнецка N 598 от 03.04.2007 "О создании открытого акционерного общества "Новокузнецкие электрические сети" на КУМИ г. Новокузнецка возложены обязанности по созданию путем учреждения совместно с ООО "Торговый Дом "НЭК" ОАО "НЭС"; путём внесения в качестве вклада в уставный капитал общества муниципального имущества рыночной стоимостью 129 173 520 руб. в том числе имущества, определенного Приложениями к Приказу от 01 июня 2007 года N 85.

В соответствии с договором о создании истца от 01 июня 2007 года и Приказом от 01 июня 2007 года N 85 ответчик оплачивает 12 917 352 штуки акций истца путем внесения указанного имущества.

Пунктом 6.3. договора о создании предусмотрено, что на момент учреждения истца уставный капитал формируется путем размещения акций между ООО "Торговый дом "НЭК" и ответчиком; ООО "Торговый дом "НЭК" и ответчик производят оплату акций путем внесения имущества в уставный капитал истца.

Муниципальное имущество внесено в качестве вклада в уставной капитал ОАО "НЭС" согласно приложениям N N 1-11 (пункт 2 приказа Комитета от 01.06.2007 N 85).

21 июня 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись с основным государственным регистрационным номером 1074217005092 о государственной регистрации создания открытого акционерного общества "Новокузнецкие электрические сети" (т.1, л.д.96).

Как следует из решения о выпуске акций ОАО "НЭС", которое утверждено решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НЭС" от 18.07.2007 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка вносит имущество согласно приложениям N N 1-11 на сумму 129 173 520 руб., в том числе по приложению N 10-фидеры, по приложению N 11 - сети электроснабжения.

Сделка по приватизации муниципального имущества в части объектов недвижимого имущества - зданий была оспорена комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка по делу N А27-7793/2011.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2011 по делу N А27-7793/2011, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.75, т.1).

Отказ ответчика зарегистрировать переход права собственности на переданное в уставный капитал имущество (линии электропередачи), послужило основанием для обращения ОАО "НЭС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии нормам материального и процессуального права оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2011 по делу А27-7793/2011 отказано в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка к ОАО "НЭС" о прекращении права собственности ОАО "НЭС" и о признании права муниципальной собственности на все движимое имущество, переданное в качестве вклада в уставной капитал общества, и объекты недвижимого имущества по перечню.

В рамках спора по дела А27-7793/2011 суд пришел к выводу о правомерности сделки

по внесению муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО "НЭС".

Сделка по передаче ответчиком имущества в уставный капитал истца при его учреждении была предметом оценки в рамках рассматриваемых иных судебных дел: N NА27-5820/2011, NА27-7628/2011, NА27-7627/2011, решения, по которым вступили в законную силу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2012 по делу N А27-7862/2011, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, удовлетворено требование ОАО "НЭС" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости - трансформаторные подстанции (ТП), переданные обществу при аналогичных обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному исследованию по другому делу, в котором участвуют те же лица.

Тем самым довод подателя апелляционной жалобы о незаключенности сделки по передаче имущества в счет оплаты стоимости акций в связи с несогласованием предмета сделки, коллегия судей отклоняет, на основании ст. 69 АПК РФ. Более того суд первой инстанции обоснованно указал, что спорные объекты фактически переданы новому собственнику - ОАО "НЭС", и в течение длительного времени, с учетом социальной значимости объектов, у муниципального образования (его уполномоченных органов) вопрос об их идентификации не возникал. Тем самым у сторон отсутствует затруднения с определением условий договора.

Довод подателя апелляционной жалобы, что адреса расположения трансформаторных подстанции никак не позволяют установить местонахождение сетей. Так же считает, что в актах приема передачи не понятно от каких и до каких подстанций идут сети, это не усматривается и из судебного акта по делу N А27-7862/2011.

Данные доводы суд апелляционной инстанции признает необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с определением, данным в ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" линии электропередачи относятся к объектам электросетевого хозяйства, предназначенным для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии.

Исходя из данного определения и функционального назначения наружных электрических сетей суд первой инстанции обоснованно признал их имуществом (сооружением) вспомогательного назначения.

Являясь объектами инженерной инфраструктуры, они предназначены исключительно для обслуживания нежилых зданий и не могут быть использованы никак иначе при отсутствии объектов, для обслуживания которых они предназначены.

Правомерность отнесения линий электропередачи и трансформаторных подстанций к объектам вспомогательного характера использования подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 г. N ВАС-6509/12, от 03.02.2011 г. N ВАС-683/11, от 24.05.2010. N ВАС - 6818/2010, Постановлениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2010 г. по делу N А57-2392/2010, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 года по делу N А60-45357/2009-С9 и др.

Суд апелляционной инстанции считает, что линии электропередач и трансформаторные подстанции объединены с целью их использования по общему назначению, служат общей функциональной цели и, следовательно, относятся к комплексу недвижимого имущества.

Комплекс недвижимого имущества представляет собой совокупность нескольких недвижимых вещей, объединенных с целью их использования по общему назначению. Обязательный элемент такого комплекса - земельный участок, дополнительными (факультативными) элементами являются здания и сооружения, в том числе объекты незавершенного строительства, расположенные на этом земельном участке. Элементы комплекса недвижимого имущества определенным образом взаимосвязаны посредством некоторой структуры, которая предполагает наличие интегративных свойств и качеств как в самих объектах, составляющих комплекс, так и в присущих последнему как явлению более высокого порядка, обладающему собственными свойствами и качествами, отличными от свойств и качеств входящих в него элементов.

Исходя из всех обстоятельств и материалов данного дела, коллегия судей считает, что электрическая сеть является комплексом недвижимого имущества.

Согласно ГОСТ 24291-90, утвержденному Государственным комитетом СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 27.12.1990 N 3403, "электрическая сеть - совокупность подстанций, распределительных устройств и соединяющих их линий электропередачи, предназначенная для передачи и распределения электрической энергии".

В соответствии с указанным ГОСТом под электрической подстанцией понимается "электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения электрической энергии, состоящая из трансформаторов или других преобразователей электрической энергии, устройств управления, распределительных и вспомогательных устройств".

Линией электропередачи по ГОСТу является электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором.

На основании изложенного линия электропередач подлежат государственной регистрации в соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и Федеральным законом N 122-ФЗ.

В соответствии со статьями 8, 67, 153 ГК РФ внесение имущества в уставный капитал открытого акционерного общества является сделкой, влекущей возникновение у лица, совершившего сделку, обязанностей по ее исполнению.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

По общему правилу такой иск подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Поскольку внесение учредителем недвижимого имущества в уставный капитал учреждаемого общества предполагает передачу последнему этого имущества и требует регистрации перехода права, к таким сделкам могут быть применены по аналогии правила статьи 551 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт передачи спорных линий электропередач в пользование ОАО "НЭС".

Пунктом 1 статьи 66 ГК РФ предусмотрено, что имущество, созданное за счет вкладов учредителей, принадлежит хозяйственному обществу на праве собственности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к истцу необоснованно.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что поскольку спорные объекты недвижимости являются муниципальной собственностью, государственной регистрации подлежит переход права собственности не от Комитета, а от муниципального образования "Город Новокузнецк".

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы КУМИ г. Новокузнецка, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 г. по делу N А27-21041/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.