Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 01АП-2548/13

г. Владимир

21 июня 2013 г.

Дело N А43-29248/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Урлекова В.Н, судей Белышковой М.Б., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Княгининское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 5217000037, ОГРН 1045206492022; 606340, Нижегородская обл., г. Княгинино, ул. Аграрная, д. 2) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2013 по делу N А43-29248/2012, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению муниципального унитарного предприятия "Княгининское жилищно-коммунальное хозяйство" о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Княгининского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 31.10.2012 N107 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

от муниципального унитарного предприятия "Княгининское жилищно-коммунальное хозяйство" - Курилова Ю.А. по доверенности от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013, Макаров Д.А. - директор на основании распоряжения от 30.04.2009 N 55-р.

Управление надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Княгининское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Княгининское ЖКХ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Княгининского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности ГУ МЧС по Нижегородской области (далее - административный орган) от 31.10.2012 N 107 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований МУП "Княгининское ЖКХ" указало на то, что совершенное им правонарушение не несет какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. В связи с чем просило суд первой инстанции применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить предприятие от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Управление надзорной деятельности по Княгининскому району с заявленными требованиями не согласилось, считает оспариваемое постановление законным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2013 в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору от 17.09.2012 N 78 сотрудниками Отдела надзорной деятельности по Княгининскому району Нижегородской области ГУ МЧС России по Нижегородской области в период с 19.09.2012 по 16.10.2012 проведена внеплановая выездная проверка выполнения МУП "Княгининское ЖКХ" ранее выданного предписания Управления от 14.02.2012 N11/1/11 об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в принадлежащих Предприятию зданиях и сооружениях, а также жилых домах, расположенных по адресам: Нижегородская области, г.Княгинино, ул.Аграрная. д.2, ул.Свободы, д.41, Княгининский район д.Рогово, л.Козьи рожки; жилые дома в г.Княгинино: N6 по ул.Новосельская, N6а по ул.Новосельская, N16 по ул.Октябрьская, N4 по ул.Новосельская, N4а по ул.Новосельская, N17 по ул.Октябрьская, N2б по ул.Новосельская, N28 по ул.Октябрьская, N1 по ул.Октябрьская, N36 по ул.Старозапрудная, N29 по ул.Октябрьская, N2 по ул.Октябрьская, N34 по ул.Старозапрудная, N30 по ул.Октябрьская, N3 по ул.Октябрьская, N1 по ул.Агрохимиков, N31 по ул.Октябрьская, N4 по ул.Октябрьская, N3 по ул.Агрохимиков, N32 по ул.Октябрьская, N5 по ул.Октябрьская, N5 по ул.Агрохимиков, N33 по ул.Октябрьская, N6 по ул.Октябрьская, N9 по ул.Агрохимиков, N35 по ул.Октябрьская,, N7 по ул.Октябрьская, N6 по ул.Агрохимиков, N13 "а" по ул.Октябрьская, N8 по ул.Октябрьская, N8 по ул.Агрохимиков, N15 по ул.Октябрьская, N10 по ул.Октябрьская, N6 "а" по ул.Агрохимиков, N1 1-й Микрорайон, N3 "а" по ул.Октябрьская, N4 "а" по ул.Агрохимиков, N14 по ул.Первомайская, N11 по ул.Октябрьская, N4 по ул.Агрохимиков, N12 по ул.Первомайская, N11 "а" по ул.Октябрьская, N2 "а" по ул.Агрохимиков, N16 по ул.Первомайская, N13 по ул.Октябрьская, N66 по ул.Красноармейская, N1 по ул.Аграрная, N10 по ул.Свободы, N5 1-й Микрорайон, N10 по ул.Производственная, N9 по ул.Свободы, N4 1-й Микрорайон, N12 по ул.Производственная, N9 по ул.Свободы, N4 1-й Микрорайон, N12 по ул. Производственная, N11 по ул.Свободы, N3 1-й Микрорайон, N17 по ул.Полевая, N12 по ул.Свободы, N2 1-й Микрорайон, N94 по ул.Люкина, N20 по ул.Свободы, N12 пер. Володарского, N98 по ул.Люкина, N31 по ул.Свободы, N14 пер.Володарского, N88 по ул.Люкина, N51 по ул.Свободы, N17 пер.Володарского, N90 по ул.Люкина, N2 по ул.Новая, N8 пер.Володарского, N92 по ул.Люкина, N4 по ул.Новая, N37 по ул.Октябрьская, N96 по ул.Люкина, N6 по ул.Новая, N39 по ул.Октябрьская, N32 по ул.Северная, N11 пер.Советский, N43 по ул.Октябрьская, N1 по ул.Северная, N4 пер.Советский, N24 по ул.Октябрьская, N8 по ул.Урицкого, N4 пер.Почтовый, N19 по ул.Октябрьская, N4 по ул.Урицкого, N1 пер.Почтовый, N21 по ул.Октябрьская, N15 по ул.Урицкого, N1 по ул.Ленина, N23 по ул.Октябрьская, N26 по ул.Октябрьская, N26 по ул.Ленина, N25 по ул.Октябрьская, N27 по ул.Октябрьская, N39 по ул.Ленина, N70 по ул.Ленина; жилые дома в Княгининском районе; N3 по ул.Мира с.Соловьево, N21 по ул.Молодежная п.Возрождение, N5 по ул.Мира п.Возрождение, N7 по ул.Мира с.Соловьево, N22 по ул.Молодежная п.Возрождение, N3 по ул.Октябрьская п.Возрождение, N2 по ул.Молодежная с.Соловьево, N23 по ул.Молодежная п.Возрождение, N4 по ул.Октябрьская п.Возрождение, N3 по ул.Молодежная с.Соловьево, N15 по ул.Садовая п.Возрождение, N8 по ул.Октябрьская п.Возрождение, N4 по ул.Молодежная с.Соловьево, N7 по ул.Мира п.Возрождение, N6 по ул.Мира п.Возрождение, N1 по ул.Молодежная с.Белка, N3 по ул.Молодежная с.Белка, N2 по ул.Молодежная с.Белка, N9 по ул.Мира п.Возрождение.

В ходе проверки выявлено нарушение заявителем требований пожарной безопасности по 482 пунктам, в том числе установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (ППР 390); а именно:

административно-производственное здание, гараж, расположенные по адресу: Нижегородская область г.Княгинино, ул.Аграрная, д.2:

- допущено курение в бытовых помещениях (в неустановленных местах) - нарушен пункт 14 ППР 390;

- допущено размещение архива в лестничной клетке - нарушен подпункт "к" пункта 23 ППР 390;

- допускается хранение газового баллона и авторезины в помещениях гаража - нарушен пункт 340 ППР 390;

- допускается хранение газовых баллонов в помещениях гаража - нарушен пункт 3398 ППР 390;

- закрепление газоподводящих шлангов на присоединительных ниппелях аппаратуры, горелок, резаков и редукторов не выполнено мягкой отожженной (вязальной) проволокой в двух местах по длине ниппеля - нарушен пункт 428 ППР 390;

- допущена установка автотранспорта при наличии течи горючего и масла - нарушен пункт 249 ППР 390;

- допущена установка в помещении гаража конторки из горючих материалов - нарушен пункт 23 ППР 390;

жилой дом N 3 по ул.Агрохимиков г.Княгинино:

- в подвальном этаже допускается хранение горючих материалов и мусора - нарушен пункт 23 ППР 390;

- в электрощите (в подъезде) допускается складирование горючего материала - нарушен пункт 42 ППР 390;

жилой дом N 9 по ул.Агрохимиков г.Княгинино:

- приямки у подвальных окон дымоудаления замусорены - нарушен пункт 26 ППР 390;

- в перекрытиях на лестничной площадке образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами - нарушен пункт 22 ППР 390;

- в подвальном этаже допускается хранение горючих материалов и мусора - нарушен пункт 23 ППР 390;

- в электрощите (в подъезде) допускается складирование горючего материала - нарушен пункт 42 ППР 390;

жилой дом N 6 по ул.Агрохимиков г.Княгинино:

- в перекрытиях на лестничной площадке образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами - нарушен пункт 22 ППР 390;

- в подвальном этаже допускается хранение горючих материалов и мусора - нарушен пункт 23 ППР 390;

- в электрощите (в подъезде) допускается складирование горючего материала - нарушен пункт 42 ППР 390;

жилой дом N 8 по ул.Агрохимиков г.Княгинино:

- в перекрытиях на лестничной площадке образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами - нарушен пункт 22 ППР 390;

- в подвальном этаже допускается хранение горючих материалов и мусора - нарушен пункт 23 ППР 390;

- в электрощите (в подъезде) допускается складирование горючего материала - нарушен пункт 42 ППР 390.

По результатам проверки составлены акт проверки от 16.10.2012 N 78 и протокол об административном правонарушении от 17.10.2012 N 107.

31.10.2012 по результатам рассмотрения административного дела в присутствии директора предприятия главный государственный инспектор Княгининского района по пожарному надзору вынес постановление N 107 о привлечении МУП "Княгининское ЖКХ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

МУП "Княгининское ЖКХ", полагая постановление инспекции от 31.10.2012 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в бездействии МУП "Княгининское ЖКХ" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающие требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").

Согласно статье 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений и территорий.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Факт нарушения МУП "Княгининское ЖКХ" требований пожарной безопасности подтвержден актом проверки от 16.10.2012 N 78 (л.д.22-32), протоколом об административном правонарушении от 17.10.2012 N107 (л.д.89-90), предписанием по устранении выявленных нарушений от 16.10.2012 N78/1/78 (л.д.10-21), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения Правил противопожарного режима предприятие не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Порядок привлечения МУП "Княгининское ЖКХ" к административной ответственности инспекцией соблюден, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учтены, обществу назначено минимальное административное наказание, установленное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное предприятием правонарушение малозначительным, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере пожарной безопасности, направленный на защиту жизни и здоровья граждан.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного предприятием правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Последующее устранение предприятием допущенных нарушений не является основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2013 по делу N А43-29248/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Княгининское жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

М.Б. Белышкова Ю.В. Протасов