Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2007 г. N 10136/07 Принятие ответчиком имущества, приобретенного истцом у общества, его использование, уплата лизинговых платежей, отсутствие каких-либо возражений по вопросу кандидатуры продавца в ходе исполнения договора свидетельствуют о волеизъявлении ответчика на принятие предмета лизинга, приобретенного у продавца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2007 г. N 10136/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Алтайэнерго" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.07 по делу N А03-3272/2006-4 Арбитражного суда Алтайского края по иску ООО "Группа "Дана Плюс" (г. Москва) к ОАО "Алтайэнерго" (г. Барнаул) о взыскании 82257238,75 рублей, составляющих задолженность по лизинговым платежам, пеню; о расторжении договора лизинга от 10.04.03 и обязании ответчика вернуть полученное по договору имущество, при участии в деле третьего лица - ООО "НОРДИК", установил:

решением суда первой инстанции от 23.10.06 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.07 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.07 постановление от 19.01.07 отменено, решение от 23.10.06 оставлено без изменения.

ОАО "Алтайэнерго" не согласно с постановлением суда кассационной инстанции, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда представленным доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковые требования ООО "ДАНА ПЛЮС" (лизингодатель) мотивировало нарушением ОАО "Алтайэнерго" (лизингополучателем) сроков уплаты лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга от 10.04.03 N 185д/04-03.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами документы, оценив условия договора от 10.04.03, пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом, установив явную несоразмерность пени последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, суд счел возможным уменьшить ее сумму на 50 процентов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, указал на незаключенность договора от 10.04.03. По мнению суда, отсутствие в договоре указания на конкретного продавца приобретаемого имущества свидетельствует о недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами, изложенными в решении. Отменяя постановление от 19.01.07, суд исходил из того, что принятие ответчиком имущества, приобретенного истцом у ООО "НОРДИК", его использование, уплата лизинговых платежей до момента просрочки, отсутствие каких-либо возражений по вопросу кандидатуры продавца в ходе исполнения договора свидетельствуют о волеизъявлении ответчика на принятие предмета лизинга, приобретенного у данного продавца.

Основания для изменения или отмены судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора и переоценки выводов суда.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-3272/2006-4 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.07 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев