Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 18АП-6236/13

г. Челябинск

21 июня 2013 г.

Дело N А47-9596/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиным С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Форштадт" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2013 по делу N А47-9596/2010 (судья Сукачева Н.Ф.).

В заседании принял участие представитель:

Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (Закрытое акционерное общество) - Салина А.В. (доверенность от 22.02.2013 N 16-20/61).

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (Закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "Форштадт" (ЗАО), истец) (г. Оренбург, ОГРН 1025600000854) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альпен СКА" (далее - ООО "Альпен СКА", ответчик) (г. Орск, ОГРН 1095658015782) с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Альпен СКА", являющееся предметом залога по договорам об ипотеке зданий от 15.10.2007 N Р20773/01 и от 24.10.2007 N 20845/01, путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности по кредитным договорам от 15.10.2007 N Р20773 и от 24.10.2007 N 20845 перед АКБ "Форштадт" (ЗАО) в сумме 27 733 575 руб. 16 коп., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его договорной стоимости 30 840 800 руб., а именно: двухэтажный незавершенный строительством магазин с группой жилых и подсобных помещений, литер АА1АА2, основной площадью 581,2 кв.м., общей площадью 748 кв.м., вспомогательной 166,3 кв.м., кадастровый номер 56-01/23-62/2004-398, расположенный по адресу: Оренбургская область, город Орск, ул. Братская, д. 59 "Б", стоимостью 27 025 600 руб.; одноэтажное здание склада с подвалом, литер В 12, общей площадью 630,8 кв.м., в том числе подвал 304,1 кв.м., кадастровый номер 56-56-24/018/20006-510, расположенное по адресу: Оренбургская область, город Орск, ул. Рудная, дом 99, стоимостью 3 815 200 руб. и обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для эксплуатации существующего магазина и цеха по производству бытовой химии, общая площадь 1715 кв.м., кадастровый номер: 56:43:0314023:26, адрес объекта: Оренбургская область, город Орск, ул. Братская, на земельном участке расположено двухэтажное здание магазина N 59 "Б", путем продажи с публичных торгов (т.1 л.д.17-26, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.3 л.д.178, т.4 л.д.97-98).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 278, 334, 348-350, 353, 807-811, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АЛИСА" (далее - ООО "АЛИСА") (г. Орск, ОГРН 1025602076631), общество с ограниченной ответственностью "МИЛЛЕНИУМ" (далее - ООО "МИЛЛЕНИУМ") (г. Орск, ОГРН 1025602077082), Бойко Николай Викторович (далее - Бойко Н.В.), общество с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" (далее - ООО "СтройМаркет") (г. Орск, ОГРН 1105658016353) (т.1 л.д.1, т.3 л.д.13-14, т.11 л.д.121-122).

До рассмотрения дела по существу ООО "Альпен СКА" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к АКБ "Форштадт" (ЗАО) со встречным исковым заявлением о признании незаключенными договоров об ипотеке зданий от 15.10.2007 N Р20773/01 и от 24.10.2007 N 20845/01 (т.11 л.д.121-122).

В качестве правового обоснования требований ответчик указал статьи 339, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции ООО "СтройМаркет" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2572/2013.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2013 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения арбитражным судом по существу дела N А47-2572/2013 (т.17 л.д.13-14).

Не согласившись с определением арбитражного суда, АКБ "Форштадт" (ЗАО) обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить (т.17 л.д.29-30).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что ООО "СтройМаркет" допустило злоупотребление правом, заявив ходатайство о приостановлении производства по делу в судебном заседании спустя почти 4 месяца с момента привлечения его к участию в деле.

Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу, предусмотренные частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что находящийся в залоге у АКБ "Форштадт" (ЗАО) незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Орск, ул. Братская, д.59 "б", не может являться самовольной постройкой, так как право собственности на него было зарегистрировано на основании проекта, согласованного Комитетом архитектуры и земельных ресурсов Администрации г. Орска Оренбургской области от 10.04.1998 N 438, разрешения Комитета архитектуры и градостроительства Администрации г. Орска на выполнение строительно-монтажных работ от 04.02.2003 N 484, распоряжения Администрации г. Орска от 23.08.2004 N 3685-р, договора от 26.08.2004 N 998, технического описания объекта градостроительной деятельности.

Кроме того, находящийся в залоге объект был построен задолго до возникновения права собственности у ООО "СтройМаркет" на смежный земельный участок и не может нарушать его права.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчик и третьи лица не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АКБ "Форштадт" (ЗАО) поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройМаркет" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 56:43:0314023:25, расположенный по адресу: г. Орск, ул. Братская, д.59. Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 56:43:0314023:26, принадлежащим ООО "Альпен СКА", на котором находится двухэтажный незавершенный строительством магазин с группой жилых и подсобных помещений, литер АА1АА2, основной площадью 581,2 кв.м., общей площадью 748 кв.м., вспомогательной 166,3 кв.м., кадастровый номер 56-01/23-62/2004-398.

Ответчик за счет собственных средств произвел реконструкцию здания пристроя А1, увеличив площадь застройки, объект получил характеристики литер АА1А2, общей площадью 918 АА1А2, общей площадью 918,6 кв.м.

Ссылаясь на то обстоятельство, что цокольная часть двухэтажного здания магазина ООО "Альпен СКА" находится за границей принадлежащего ему земельного участка, то есть на территории земельного участка, принадлежащего ООО "СтройМаркет", последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о сносе самовольно возведенной постройки (т.17 л.д.5-6).

Полагая, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела N А47-2572/2013 по иску о сносе самовольно возведенной постройки, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения арбитражным судом по существу дела N А47-2572/2013 (т.17 л.д.13-14).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

При этом законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному спору.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для настоящего дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривая дело и разрешая спор, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Предметом иска по настоящему делу является, в том числе требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Альпен СКА", а именно двухэтажный незавершенный строительством магазин с группой жилых и подсобных помещений, литер АА1АА2, основной площадью 581,2 кв.м., общей площадью 748 кв.м., вспомогательной 166,3 кв.м., кадастровый номер 56-01/23-62/2004-398, расположенный по адресу: Оренбургская область, город Орск, ул. Братская, д. 59 "Б".

Право собственности ООО "Альпен СКА" на указанный объект недвижимости, а также существующее обременение (ипотека) зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2010 N 56-АБ 276507, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.10.2010 N 09/015/2010-437, от 16.02.2012 N 00/056/2012-390 (т.1 л.д.92, т.2 л.д.122, т.3 л.д.179).

Предметом иска ООО "СтройМаркет", до рассмотрения которого судом первой инстанции было приостановлено рассмотрение настоящего дела, является требование о сносе самовольно возведенной постройки - объект недвижимости литер АА1А2, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул.Братская, д.59 Б. Указанный объект возник в результате реконструкции принадлежащего ООО "Альпен СКА" здания пристроя А1, в результате которой площадь застройки увеличилась с 748 кв.м. до 918,6 кв.м.

Арбитражный суд первой инстанции, вынося определение о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела о сносе самовольно возведенной постройки, не принял во внимание, что при рассмотрении дел об обращении взыскания на заложенное имущество суду надлежит установить на основании оценки представленных в материалы дела доказательств не только наличие правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога, но и фактическое существование предмета залога как индивидуально-определенного сооружения (имущества).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора заложенный по договору об ипотеке двухэтажный незавершенный строительством магазин с группой жилых и подсобных помещений, литер АА1АА2, основной площадью 581,2 кв.м., общей площадью 748 кв.м., вспомогательной 166,3 кв.м., кадастровый номер 56-01/23-62/2004-398, расположенный по адресу: Оренбургская область, город Орск, ул. Братская, д. 59 "Б", фактически существовал в качестве объекта недвижимого имущества и предмета залога, а доказательства возникновения нового объекта недвижимости отсутствовали, суд первой инстанции имел возможность самостоятельно на основе представленных истцом доказательств оценить обоснованность требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установить имеющие значения для разрешения спора обстоятельства, тем самым рассмотреть спор по существу, независимо от рассмотрения иска о сносе самовольно возведенной постройки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отсутствует критерий, указывающий на невозможность рассмотрения спора об обращении взыскания на заложенное имущество до разрешения спора о сносе самовольно возведенной постройки.

Вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу является необоснованным, а принятое им определение вынесено при неправильном применении норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2013 по делу N А47-9596/2010 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков