Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 18АП-6001/13

г. Челябинск

21 июня 2013 г.

Дело N А07-8923/2011

Резолютивная часть постановления принята 19 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 по делу N А07-8923/2011 (судья Кулаев Р.Ф.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2012 индивидуальный предприниматель Ахметова Филия Галлямутдиновна (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304026618000021, идентификационный номер налогоплательщика 026609010834, далее - предприниматель Ахметова Ф.Г., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 20.02.2012 конкурсным управляющим предпринимателя Ахметова Ф.Г. утверждена Байтимирова Динара Фанавиевна (далее - Байтимирова Д.Ф.).

Хабибуллина Динара Радиковна (далее - Хабибуллина Д.Р.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2013 заявление Хабибуллиной Д.Р. о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов предпринимателя Ахметовой Ф.Г., удовлетворено.

Хабибуллиной Д.Р. предложено в срок в течение 10 дней с даты вынесения судом определения произвести погашение задолженности предпринимателя Ахметова Ф.Г. в сумме 13 872 974 руб. 59 коп., включенной в реестр требований кредиторов, назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 требования кредиторов, включенные в реестр, признаны удовлетворенными. Произведена замена кредиторов в реестре - Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган), Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Комитет), открытого акционерного общества "МДМ Банк" (далее - общество "МДМ Банк"), общества с ограниченной ответственностью "Люкс" (далее - общество "Люкс") на Хабибуллину Д.Р.

В апелляционной жалобе общество "Люкс" просит определение суда от 30.04.2013 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Хабибуллина Д.Р. погасила требования кредиторов должника напрямую каждому кредитору, что противоречит нормам действующего законодательства, поскольку денежные средства должны были быть перечислены на специальный банковский счет предпринимателя Ахметовой Ф.Г. Денежные средства для погашения задолженности перед уполномоченным органом были перечислены от третьего лица, что также противоречит нормам действующего налогового права, так как в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Денежные средства на расчетный счет общества "Люкс" Хабибуллина Д.Р. перечислила до 22.04.2013. Общество "Люкс" на 22.04.2013 не являлось участником дела о несостоятельности (банкротстве). Общество "Люкс" не вправе было принимать от Хабибуллиной Д.Р. денежные средства как кредитор предпринимателя Ахметовой Ф.Г. Несоблюдение установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве) порядка (процедуры) погашения влечет возможность неблагоприятных последствий как для общества "Люкс", так и для третьих лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу (рег. N 24180 от 19.06.2013) Хабибуллина Д.Р. просит определение суда от 30.04.2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2013 Хабибуллиной Д.Р. были перечислены денежные средства на счета конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Требование ФНС России погашено Хабибуллиной Д.Р. квитанциями N 110 от 22.04.2013 на сумму 18 896 руб., N 111 от 22.04.2013 на сумму 2 384 руб., N112 от 22.04.2013 на сумму 63 руб. 24 коп., N109 от 22.04.2013 на сумму 41 руб. 88 коп., N103 от 22.04.2013 на сумму 5 196 руб., N104 от 22.04.2013 на сумму 264 руб. 44 коп., N105 от 22.04.2013 на сумму 571 руб. 56 коп., N106 от 22.04.2013 на сумму 1 039 руб. 20 коп., N107 от 22.04.2013 на сумму 23 руб. 03 коп., N101 от 22.04.2013 на сумму 43 руб. 37 коп., N100 от 22.04.2013 на сумму 1 216 руб., N98 от 22.04.2013 на сумму 27 руб. 96 коп., N99 от 22.04.2013 на сумму 7 960 руб., N96 от 22.04.2013 на сумму 784 руб., N94 от 22.04.2013 на сумму 31 руб. 90 коп., N 93 от 22.04.2013 на сумму 389 руб. 49 коп., N92 от 22.04.2013 на сумму 732 руб. (л.д. 11-43)

Письмом ФНС России N 06/44/05958 от 26.04.2013 о поступлении суммы задолженности по обязательным платежам в размере 39 664 руб. 07 коп. (л.д. 62).

Заявлением на перевод денежных средств от 22.04.2013 с отметкой банка об исполнении на сумму 833 742 руб. подтверждается факт погашения требований Комитета (л.д. 44, 45).

В материалы дела представлено письмо Комитета от 26.04.2013 о перечислении Хабибуллиной Д.Р. денежных средств в размере 833 742 руб. (т.1, л.д. 60).

Приходным кассовым ордером N 59070574 от 22.04.2013 на сумму 2 934 212 руб. 28 коп. подтверждается факт погашения требований общества "МДМ Банк" в размере 2 934 212 руб. 28 коп. (л.д. 46).

В материалы дела представлено письмо общества "МДМ Банк" N Ф21-1040 от 19.04.2013 о погашении в полном объеме Хабибуллиной Д.Р. требований общества "МДМ Банк" (л.д. 49).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 (резолютивная часть от 25.04.2013) по делу N А07-8923/2011 произведена замена в реестре требований кредиторов предпринимателя Ахметовой Ф.Г. конкурсного кредитора - Вагулина Игоря Юрьевича (далее - Вагулин И.Ю.) на нового конкурсного кредитора - общество "Люкс" на всю сумму требований - 891 987 руб.

Требования нового конкурсного кредитора погашены Хабибуллиной Д.Р. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается квитанцией от 22.04.2013 на сумму платежа 891 987 руб. (л.д. 48).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2013 произведена замена в реестре требований кредиторов предпринимателя Ахметовой Ф.Г. конкурсного кредитора - общества "Банк УРАЛСИБ" на нового конкурсного кредитора - Хабибуллину Д.Р. на всю сумму требования в размере 1 610 434 руб. 64 коп., обеспеченного залогом имущества должника на основании заключенного договора уступки права требования (цессии).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2013 произведена замена в реестре требований кредиторов предпринимателя Ахметовой Ф.Г. конкурсного кредитора - открытого общества "Российский сельскохозяйственный банк" на нового конкурсного кредитора - Хабибуллину Д.Р. на сумму 7 567 359 руб. 45 коп., в том числе по требованию в размере 6494000 руб., обеспеченному залогом имущества должника на основании заключенного договора уступки прав (требований).

Признавая требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника удовлетворенными, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 11, 12 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Поскольку все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены Хабибуллиной Д.Р. в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания требований кредиторов предпринимателя Ахметовой Ф.Г. удовлетворенными.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Хабибуллина Д.Р. погасила требования кредиторов должника напрямую каждому кредитору, что противоречит нормам действующего законодательства, не перечисляя их на специальный банковский счет предпринимателя Ахметовой Ф.Г., принимается во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем определение об отказе в признании требований удовлетворенными выносится в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения.

Поскольку денежные средства конкурсным кредиторам и уполномоченному органу перечислены в установленный определением от 18.04.2013 срок, то в соответствии с пунктом 12 статьи 113 Закона о банкротстве оснований для отказа в признании требований удовлетворенными не имеется.

Ссылка общества "Люкс" на то, что денежные средства для погашения задолженности перед уполномоченным органом были перечислены от третьего лица, что противоречит нормам действующего налогового права, несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании статей 113, 125 Закона о банкротстве.

Довод общества "Люкс" на то, что на момент перечисления ему денежных средств оно не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает каким образом данное обстоятельство нарушает права и законные интересы общества "Люкс", которое на дату рассмотрения арбитражным судом вопроса о признании требований погашенными, являлось лицом, участвующим в деле.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Из разъяснений, данных в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона) является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 по делу N А07-8923/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко