Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2007 г. N 10165/07 Поскольку гражданин использовал застрахованный автомобиль с ведома страхователя, на основании соглашения о сотрудничестве и на законном основании, т.е. по доверенности, выданной владельцем автомобиля, оснований для отказа в признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, предусмотренным договором страхования, у судов не имелось

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2007 г. N 10165/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2007 по делу N А71-9048/2006 Г27, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Искандарова Имамали Мейти оглы к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании 152178 рублей 49 копеек страхового возмещения, 3500 рублей убытков, 6847 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 20000 рублей возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Удмуртская лизинговая компания".

Суд установил:

Арбитражный суд Удмуртской Республики решением от 19.02.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007, удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя Искандарова Имамали Мейти оглы в части взыскания 152178 рублей 49 копеек страхового возмещения, 3500 рублей убытков, 6847 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8000 рублей возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Суд установил, что между сторонами заключен договор страхования средств наземного транспорта от 31.05.2005 N 4700/046/0047/05, объектом страхования по которому являлся автомобиль ГАЗ 2705 (г/н Т 410 МА/18).

Застрахованный автомобиль был передан истцу ЗАО "Удмуртская лизинговая компания" на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 25.05.2005 N 152. Указанный договор лизинга был расторгнут по соглашению сторон 29.05.2006.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 14.12.2005 автомобилю ГАЗ 2705 (г/н Т 410 МАЛ 8), управляемому Алиевым К.Г., были причинены механические повреждения.

Согласно отчету оценщика сумма причиненного ущерба (с учетом износа автомобиля) составила 152 178 рублей 49 копеек.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю послужил основанием для обращения страхователя (истца) в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 18.06.2007 оставил решение от 19.02.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 без изменения.

Заявитель (ОАО "АльфаСтрахование") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся существенных обстоятельств спора, и неправильное применение норм материального права.

В частности, заявитель считает, что происшедшее повреждение застрахованного автомобиля неверно расценено судами как страховой случай, предусмотренный договором страхования, т.к. управлявший пострадавшим автомобилем Алиев К.Г., не указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя об отсутствии страхового случая вследствие неуказания лица, управлявшего пострадавшим автомобилем в договоре страхования, был предметом рассмотрения судов всех инстанций и отклонен.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с пунктом 1.4 договора страхования средств наземного транспорта от 31.05.2005 N 4700/046/0047/05 взаимоотношения сторон регулируются названным договором и Правилами страхования средств наземного транспорта.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2.2 названных Правил страхования не являются страховыми случаями события, если они произошли в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом, не допущенным к управлению по договору страхования (страховому полису), не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством или имеющим водительское удостоверение не той категории, не имеющим доверенности на право управления застрахованным транспортным средством или не указанным в путевом листе, находящимся в любой форме алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ лицо, управляющее транспортным средством на основании выданной ему собственником транспортного средства доверенности, является законным владельцем.

Учитывая, что гражданин Алие К.Г. использовал застрахованный автомобиль с ведома страхователя (на основании соглашения о сотрудничестве от 01.12.2005) и на законном основании (т.е. по доверенности, выданной владельцем автомобиля - ЗАО "Удмуртская лизинговая компания"), оснований для отказа в признании дорожно-транспортного происшествия от 14.12.2005 страховым случаем, предусмотренным договором страхования, у судов не имелось.

Довод заявителя о фальсификации соглашения о сотрудничестве от 01.12.2005 также был предметом рассмотрения и оценки судов и отклонен как неосновательный. Изменение оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, данной судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-9048/2006 Г27 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2007 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.П. Харчикова