Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 13АП-7953/13

г. Санкт-Петербург

20 июня 2013 г.

Дело N А56-74853/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии:

от заявителя: Якимов А.Н. (доверенность от 05.12.2012 г.)

от ответчика: Мануйлова О.П. (доверенность от 18.03.2013 г.)

от 3-х лиц: 1 - Мануйлова О.П. (доверенность от 07.03.2013 г.), 2 - Панин С.Н. (доверенность от 25.02.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7953/2013) ООО "Еврострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2013 г. по делу N А56-74853/2012 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Еврострой"

к Правительству Санкт-Петербурга

3-и лица: Комитет по строительству, СПб ГУ "Управление инвестиций"

о признании незаконным без действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии решения о представлении Обществу земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, Школьная улица, участок 1 (западнее пересечения с Туристской улицей) для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей путем издания соответствующего постановления о проектировании и строительстве указанного комплекса, и об обязании Правительства Санкт-Петербурга принять решение о предоставлении Обществу земельного участка, расположенного по адресу:г. Санкт-Петербург, Приморский район, Школьная улица, участок 1 (западнее пересечения с Туристской улицей) для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей путем издания соответствующего постановления о проектировании и строительстве указанного комплекса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству Санкт-Петербурга (далее - Комитет по строительству) и СПбГУ "Управление инвестиций" (далее - Управление инвестиций).

Решением от 13.03.2013 г. в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из пропуска Обществом трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исчисляемого со дня, когда заявителю стало известно о нарушении ее прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями Правительства, что явилось самостоятельным основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Кроме того, суд при принятии оспариваемого решения принял во внимание истечение срока действия акта выбора в отношении спорного земельного участка и подачу Обществом нового заявления о выборе участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, заявитель просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы Общество указало на то, что заявителю стало известно о нарушении его прав в декабре 2012 года и в указанный месяц им подано заявление в суд, таким образом, по мнению подателя жалобы, срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не пропущен.

Правительством Санкт-Петербурга, Управлением инвестиций представлены отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы, подтвердила, а остальные представители участвующих в деле лиц возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьих лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 20.08.2007 г. Общество обратилось в Управление инвестиций с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, западнее пересечения ул. Туристской и ул. Школьной, для строительства автомобильного комплекса.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.01.2008 г. N 15 Обществ было разрешено проведение изыскательских работ на земельном участке площадью 3300 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Школьная улица, участок 1 (западнее пересечения с Туристской улицей), в целях определения возможности проектирования и строительства комплекса по обслуживанию автомобилей.

14.03.2008 г. с Обществом заключен договор аренды земельного участка площадью 3300 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Школьная улица, участок 1 (западнее пересечения с Туристской улицей), в целях определения возможности проектирования и строительства комплекса по обслуживанию автомобилей.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 14.08.2008 г. N 215-пр утвержден проект границ данного участка.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 27.01.2009 г. N 138 утвержден Акт о выборе земельного участка по адресу: Приморский район, Школьная улица, участок 1 (западнее пересечения с Туристской улицей) для строительства, выполненный на основании комплекта инженерно-градостроительной документации, включающей заключения Комитета по градостроительству и архитектуре, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.

Указанным Актом в качестве функционального назначения объекта недвижимости в отношении земельного участка определено размещение комплекса по обслуживанию автомобилей.

27.05.2009 г. произведен государственный кадастровый учет земельного участка, оформлен кадастровый паспорт от 27.05.2009 г. N 242, участку присвоен кадастровый номер 78:34:4162А:8.

04.12.2009 г. СПбГУП "ГУИОН" утверждено экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости комплекса прав на объект недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Школьная улица, участок 1 (западнее пересечения с Туристской улицей).

Общество, ссылаясь на подготовку им и передачу в уполномоченные органы государственной власти Санкт-Петербурга всей документации, необходимой для принятия решения о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства комплекса по обслуживанию автомобилей, и на незаконное бездействие Правительства Санкт-Петербурга в решении вопроса о предоставлении Обществу земельного участка для дальнейшей инвестиционной деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

В силу пункта 5 названной статьи при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что Обществом инициирована процедура предоставления земельного участка, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Пунктом 2 ст. 32 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с разделом 3 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813 (далее - Положение), решение о предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов принимается Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 20.01.2012 Общество обратилось к губернатору Санкт-Петербурга с заявлением об оказании содействия и рассмотрении Правительством Санкт-Петербурга на ближайшем заседании вопроса о предоставлении Обществу земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Школьная улица, участок 1 (западнее пересечения с Туристской улицей), для строительства автомобильного комплекса в связи с тем, что 27.01.2012 г. истекает срок действия акта выбора участка.

Как правильно указал суд в решении, поскольку нормативно установленный срок рассмотрения заявления в соответствии с п. 2 ст. 32 Земельного кодекса РФ составляет две недели, в отсутствие у Общества сведений о принятии Правительством Санкт-Петербурга решения о предоставлении участка, непосредственно о бездействии Правительства Санкт-Петербурга Обществу стало известно по истечении двухнедельного срока с момента подачи заявления от 20.01.2012 г, то есть 03.02.2012.

Соответственно, срок для обращения заявителя в арбитражный суд следует исчислять с указанной даты, заявление подано в суд 13.12.2012 г., то есть с пропуском установленного срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Податель жалобы не опроверг выводы суда о пропуске заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основанные на положениях действующего законодательствах и имеющихся в деле доказательствах.

Кроме того, судом установлено, что 06.02.2012 г. Общество обратилось в Комитет по строительству с заявлением о выборе земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Школьная улица, участок 1) и предварительном согласовании места размещения объекта - предприятия автосервиса. Согласно приложению к данному заявлению Обществом испрашивается к предварительному согласованию земельный участок с кадастровым номером 78:34:4162А:8, соответствующий спорному земельному участку.

Данное обстоятельство обоснованно расценено судом, как свидетельствующее о том, что по состоянию на 06.02.2012 г. Обществу было известно о факте бездействия Правительства Санкт-Петербурга по вопросу принятия решения по заявлению Общества о предоставлении земельного участка для строительства на основании акта выбора от 27.01.2009 г.

С заявлением об оспаривании бездействия Правительства Санкт-Петербурга Общество обратилось 13.12.2012 (л.д.3).

Таким образом, с заявлением об оспаривании бездействия Правительства Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу испрашиваемого им участка, Общество обратилось с пропуском срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено органом, бездействие которого оспаривается.

Довод подателя жалобы о том, что о бездействии Правительства Санкт-Петербурга Обществу стало известно в декабре 2012 года, являлся предметом тщательного исследования суда первой инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка об его необоснованности. Податель выводы суда в указанной части не оспорил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2013 г. по делу N А56-74853/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова