г. Санкт-Петербург |
|
21 июня 2013 г. |
Дело N А56-47233/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,
при участии:
от истца: Чернацкий В.В. (доверенность от 26.07.2012 г.), Ибрагимов В.Е. (доверенность от 26.07.2012 г.)
от ответчика: Титаренко Т.Ю. (доверенность от 11.09.2012 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8645/2013) ООО "2К Недвижимость - Деловые консультации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 по делу N А56-47233/2012 (судья Колосова Ж.В.), принятое
по иску ООО "2К Недвижимость - Деловые Консультации"
к ЗАО "Балтийская жемчужина"
о признании ничтожными пунктов договора и взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "2К Недвижимость-Деловые Консультации" (ОГРН 1047855060494, место нахождения: 191186, г. Санкт-Петербург, ул. Б. Конюшенная, д. 13, пом. 12 Н, лит. А) обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Балтийская жемчужина" (ОГРН 1057810143918, место нахождения: 198206, г. Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 47, лит. А) о признании ничтожным пункта 4.4. агентского договора N 022-10 от 22.04.2010 г., ставящего оплату услуг агента в зависимость от действий третьих лиц, и взыскании суммы задолженности в размере 6 027 982 руб.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО "2К Недвижимость - Деловые Консультации" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило исковые требования и просило:
- признать ничтожным часть пункта 4.4. агентского договора N 022-10 от 22.04.2010 г. следующего содержания: "4.4. Агентское вознаграждение выплачивается Агенту в течение 10 (десяти) банковских дней после исполнения Инвестором обязательств по уплате арендной плате и других платежей, предусмотренных договором субаренды, заключенным в отношении одного или нескольких Лотов, указанных в Приложении N1 к Договору, в полном объеме и после подписания Сторонами акта, указанного в пункте 2.2.5 Договора";
- признать ничтожной часть второго предложение пункта 4.10 агентского договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 22.12.2010) следующего содержания: "С 01 октября 2011 года Агент окончательно утрачивает право на получение Агентского вознаграждения";
- взыскать сумму в размере 6 027 982 руб.
Решением от 04.03.2013 г. признан недействительным пункт 4.4 агентского договора N 022-10 от 22.04.2010 г. в части: "Агентское вознаграждение выплачивается Агенту в течение 10 (десяти) банковских дней после исполнения Инвестором обязательств по уплате арендной платы и других платежей, предусмотренных договором субаренды, заключенным в отношении одного или нескольких Лотов, указанных в Приложении N 1 к Договору, в полном объеме и после подписания Сторонами акта, указанного в пункте 2.2.5 Договора."; в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе, поданной ООО "2К Недвижимость - Деловые Консультации", истец просит решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании ничтожной части второго предложения пункта 4.10 агентского договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 22.12.2010) следующего содержания: "С 01 октября 2011 года Агент окончательно утрачивает право на получение Агентского вознаграждения" и о взыскании части агентского вознаграждения в размере 6 027 982 руб. отменить.
Как указывает податель жалобы, часть второго предложения пункта 4.10 агентского (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 22.12.2010 г.) не соответствует п. 1 ст. 422 и абз. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представители поданной ООО "2К Недвижимость - Деловые Консультации" апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, а представитель ЗАО "Балтийская жемчужина" возражал против удовлетворения жалобы.
При отсутствии возражений представителей сторон законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части.
Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, между ООО "2К Недвижимость - Деловые Консультации" (агент) и ЗАО "Балтийская жемчужина" (принципал) заключен агентский договор N 022-10 от 22.04.2010 (далее - Договор), дополнительное соглашение N 1 к Договору от 07.06.2010 (далее - Дополнительное соглашение N 1), дополнительное соглашение N 2 к Договору от 22.12.2010 (далее - Дополнительное соглашение N 2).
В соответствии с пунктом 1.1. договора агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала действия, направленные на поиск и привлечение инвесторов для участия в проекте на Лотах, указанных в Приложении N 1 к Договору.
ООО "2К Недвижимость - Деловые Консультации" в обосновании иска указало на то, что в период с июня 2010 по сентябрь 2011 им оказывались ЗАО "Балтийская жемчужина" услуги в соответствии с договором, составлялись и передавались отчеты агента, которые были приняты ответчиком без возражений, итоговый (сводный) отчет об исполнении агентского договора принят ответчиком 22.09.2011 (вх. N 1615 от 22.09.2011), между тем агентское вознаграждение ответчиком не выплачено, в связи с чем ООО "2К Недвижимость - Деловые Консультации" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Признавая недействительным пункт 4.4 агентского договора N 022-10 от 22.04.2010 в части: "Агентское вознаграждение выплачивается Агенту в течение 10 (десяти) банковских дней после исполнения Инвестором обязательств по уплате арендной платы и других платежей, предусмотренных договором субаренды, заключенным в отношении одного или нескольких Лотов, указанных в Приложении N 1 к Договору, в полном объеме и после подписания Сторонами акта, указанного в пункте 2.2.5 Договора.", суд исходил из того, что указанное условие договора противоречит ст. 157, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, сославшись на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении N ВАС-17519/11 от 21.03.2012, подтверждающую данный вывод суда.
Отказывая в признании недействительным пункта 4.10 договора в части следующего содержания: "С 01 октября 2011 года Агент окончательно утрачивает право на получение Агентского вознаграждения", суд, руководствуясь правилами ст. 431 Гражданского кодекса РФ, указал, что предложение "С 01 октября 2011 года Агент окончательно утрачивает право на получение Агентского вознаграждения" следует читать в контексте всего содержания пункта 4.10 договора, где указана причинно-следственная связь между конкретными действиями сторон, сроками этих действий и возможностью утраты права на получение агентского вознаграждения, в связи с чем посчитал иск в данной части необоснованным.
Кроме того, суд пришел к выводу, что размер агентского вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
При этом, как правильно указал суд в решении, агентский договор относится к числу возмездных договоров, в связи с чем условия агентского договора, исключающие оплату услуг агента по усмотрению принципала, либо в связи с действиями третьими лицами, не являющимися участниками агентского договора, являются недействительными в силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. договора агентское вознаграждение рассчитывается как процент (включая НДС 18%) от величины арендной платы с учетом НДС 18%, получаемой Принципалом от Инвестора по договору субаренды земельного участка в отношении одного или нескольких Лотов, которые указаны в Приложении N 1 к договору. Конкретный размер выплачиваемого процента в отношении каждого из Лотов указан в Приложении N 1 к договору.
В соответствии с Приложением N 1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения к нему N 2 от 22.12.2010 г.) за лот "39-3", площадью 276 188 кв.м при величине арендной платы за 1 кв.м земли (в т.ч. НДС 18%) 585 долларов США, агентское вознаграждение составляет 1%, что составляет: 276 188 х 585 х 1% =1615 699,8 долларов США; за лот "38-5". площадью 15 920 кв.м при величине арендной платы за 1 кв.м земли (в т.ч. НДС 18%) 600 долларов США, агентское вознаграждение составляет 1,5%, что составляет: 15 920 х 600 х 1,5% = 143 280 долларов США.
Учитывая изложенное, за оба лота агентское вознаграждение истца составило (1615699,8+143280): 1 758 979,8 долларов США (по курсу ЦБ РФ на день оплаты - п. 4.8. агентского договора), что составляет на 01.08.2012 г. сумму в размере 56 639 149 руб. 56 коп. (Курс ЦБ РФ = 32,20 руб.).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при исполнении сторонами договора между сторонами возникал спор по размеру агентского вознаграждения.
Поскольку агентский договор относится к числу возмездных договоров, возмездность является его конституирующим признаком, как включенная в императивной форме в легальное его определение и поэтому, как указал Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 13.10.2008 N 13250/08 по делу N А40-43985/07-67-356 - ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре, не является диспозитивной и не предусматривает случаев, когда агентское вознаграждение не уплачивается.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Часть второго предложения пункта 4.10 агентского договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 22.12.2010 г.) следующего содержания: "С 01 октября 2011 года Агент окончательно утрачивает право на получение Агентского вознаграждения" не соответствует п. 1 ст. 422 и абз. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ ничтожна.
Кроме того, ч. 2 ст. 9 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что отказ юридического лица от осуществления принадлежащих ему прав (в данном случае право на получение вознаграждения за совершение соответствующих действий по поручению ответчика) не влечет прекращение этих прав.
ООО "2К Недвижимость - Деловые Консультации" надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные агентским договором, что подтверждается представленными на отверждение ЗАО "Балтийская жемчужина" отчетами за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года, февраль, март 2011 года, финальным отчетом, а также списком потенциальных инвесторов, утвержденным ЗАО "Балтийская жемчужина" 14.03.2011 г.
Выводы суда о невозможности определить размер агентского вознаграждения несостоятельны, противоречат условиям договора и представленному в материалы дела расчету агентского вознаграждения. К взысканию предъявлена часть агентского вознаграждения.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 г. по делу N А56-47233/2012 в обжалуемой части отменить.
Признать ничтожной часть второго предложения п. 4.10 агентского договора N 022-10 от 22.04.2010 г.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Балтийская жемчужина" (ОГРН 1057810143918, место нахождения: 198206, г. Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 47, лит. А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "2К Недвижимость-Деловые Консультации" (ОГРН 1047855060494, место нахождения: 191186, г. Санкт-Петербург, ул. Б. Конюшенная, д. 13, пом. 12 Н, лит. А) 6 027 982 руб. 00 коп. агентского вознаграждения, 57 140 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по иску и 2 000 руб. 00 коп. по апелляционной жалобе.
Председательствующий |
Н.С. Полубехина |
Судьи |
О.Р. Старовойтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-47233/2012
Истец: ООО "2К Недвижимость-Деловые Консультации"
Ответчик: ЗАО "Балтийская жемчужина"
Хронология рассмотрения дела:
28.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17299/13
19.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17299/13
15.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6085/13
21.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8645/13
04.03.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47233/12