Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 08АП-4096/13

город Омск

21 июня 2013 г.

Дело N А70-13080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4096/2013) открытого акционерного общества "Фортум" (далее - Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2013 по делу N А70-13080/2012 (судья Минеев О.А.), принятое

по заявлению Общества (ОГРН 1058602102437, ИНН 7203162698)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области, Управление, регистрирующий орган),

о признании недействительным отказа в государственной регистрации от 12.11.2012 N 04/056/2012-121/662, об обязании зарегистрировать за Обществом право собственности на объект недвижимого имущества

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Фортум" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, изложенного в сообщении от 12.11.2012 N 04/056/2012-121/662, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (циркуляционная насосная станция с водоприемной камерой), расположенный по адресу: Тюменская область, город Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 7, N 2, строение 31. Заявитель также просил обязать Управление Росреестра по Тюменской области зарегистрировать за Обществом право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2013 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем на государственную регистрацию права собственности документы содержат неустранимые противоречия в сведениях об основных характеристиках объекта, имеющих существенное значение для его регистрации в государственном реестре прав. Суд первой инстанции указал, что неустранение заявителем указанных противоречий на стадии обращения в регистрирующий орган является причиной отказа в государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование требований апелляционной жалобы её податель указал, что представленные в Управление документы отражали все необходимые сведения об объекте, позволяющие установить при проведении правовой экспертизы, что его изменения являются несущественными и не повлекли изменения его внешних границ. По мнению заявителя, представленные документы являются достаточными для государственной регистрации и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве Управление Росреестра по Тюменской области просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество и регистрирующий орган извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, до начала судебного заседания в письменном виде ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Данные ходатайства судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

08.08.2012 в Управление Росреестра по Тюменской области Обществом подано заявление о государственной регистрации права собственности на циркуляционную насосную станцию с водоприемной камерой, расположенной по адресу: Тюменская область, город Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 7, N 2, строение 31, площадью 675,1 кв.м., с приложением документов, необходимых для проведения такой регистрации.

22.08.2012 в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация была приостановлена по инициативе регистратора в связи с наличием противоречий в представленных на регистрацию документах.

О причинах приостановления государственной регистрации заявитель был извещен уведомлением от 22.08.2012 (л.д.68-70), в котором также указано на необходимость представления надлежащих документов и устранения имеющихся в представленных документах противоречий.

14.09.2012 на основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и заявления Общества (л.д.71) государственная регистрация была приостановлена на три месяца, о чем заявитель извещен уведомлением от 14.09.2012 (л.д.72-73).

09.11.2012 в соответствии с абзацем 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и в связи с неустранением указанных противоречий Управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимого имущества, о чем заявитель извещен сообщением от 12.11.2012 N04/058/2012-037/662 (л.д.79-81).

Полагая, что указанное выше решение нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

27.03.2013 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно частям 1 и 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации и являющимся основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, по общему правилу, основанием для регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества является акт его ввода в эксплуатацию, который выдается на основании ранее полученного разрешения на строительство.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

В силу пункта 2 той же статьи к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 10 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 названного Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (см. расписку в получении документов на государственную регистрацию - л.д.56), для проведения государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества заявителем было представлено в регистрирующий орган разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU72303000-19 от 13.09.2011 (л.д.57-60), кадастровый паспорт здания от 03.10.2011 (л.д.66-67), приказ о присвоении административного адреса от 03.10.2011 N А-2327/11 (л.д.63-64), справка о технико-экономических показателях по данным технической инвентаризации на 03.10.2011 (л.д.65).

При проведении правовой экспертизы данных документов, регистрирующим органом было выявлено, что общая площадь объекта, о государственной регистрации права собственности которого просит заявитель, не соответствует площади, указанной в кадастровом паспорте на этот объект.

Так, в разрешении на ввод в эксплуатацию объекта строительства "Тобольская ТЭЦ. Реконструкция с установкой приключенной турбины. К-10-1,6", расположенного по адресу: 626150 Тюменская область, город Тобольск, Северо-восточный промышленный узел, здание N 7, строения 1-30, сооружения 1-16, пристрой N 1, значится также здание "циркнасосной станции с водоприемной камерой" общей площадью 648 кв.м., строительным объемом 8 615,94 куб.м. (см. л.д.57).

Приказом Комитета градостроительной политики Администрации города Тобольска от 03.10.2011 N А-2330/11 о присвоении административного адреса нежилому строению - циркуляционной насосной станции с водоприемной камерой присвоен адрес: Тюменская область, город Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 7, N 2, строение 31 (см. л.д.63).

Согласно справке о технико-экономических показателях по данным технической инвентаризации на 03.10.2011, составленной Тюменским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", вновь выстроенное спорное нежилое строение - циркуляционная насосная станция с водоприемной камерой имеет общую площадь 675,1 кв.м., общий строительный объем 1 534 куб.м. (см. л.д.65).

Согласно кадастровому паспорту от 03.10.2011 здание циркуляционной насосной станции с водоприемной камерой, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 7, N 2, строение 31, имеет общую площадь 675,1 кв.м. (см л.д.66).

В силу положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Таким образом, государственная регистрация права собственности по заявлению Общества была обосновано приостановлена Управлением в связи с выявленными несоответствиями в показателях общей площади и строительного объема объекта недвижимости, указанных в представленных документах, для устранения сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов.

В целях устранения выявленного противоречия, регистрирующим органом направлены запросы в Комитет градостроительной политики Администрации города Тобольска, в соответствии с ответами на которые, разрешение на ввод в эксплуатацию здания циркуляционной насосной станции с водоприемной камерой, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 7, N 2, строение 31, площадью 675,1 кв.м. не выдавалось (л.д.96,97).

В то же время, в письме от 15.10.2012 N 01-10/6423-12-2724 Комитет градостроительной политики Администрации города Тобольска подтвердил, что 13.09.2011 им было выдано разрешение N RU72303000-19 на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - здания циркуляционной насосной станции с водоприемной камерой, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 7, N 2, строение 31, площадью именно 648 кв.м. (см. л.д.76-77).

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что представленные им документы являются достаточными для государственной регистрации и соответствуют требованиям действующего законодательства, подлежит отклонению, в связи с тем, что он не основан на доказательствах, представленных в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации прав являются, в том числе, несоответствие по форме или содержанию требованиям действующего законодательства документов, представленных на государственную регистрацию права, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Поскольку Обществом в регистрирующий орган представлен кадастровый паспорт от 03.10.2011, фактически содержащий информацию об ином объекте недвижимости, отличном от того, в отношении которого выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N RU72303000-19 от 13.09.2011, постольку решение Управления от 09.11.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности является законным и обоснованным.

Кроме того, решение регистрирующего органа от 09.11.2012 об отказе в государственной регистрации не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не создает препятствий для повторного обращения Общества с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное здание после устранения противоречий в содержании указанных выше документов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.

Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1000 руб., а он уплатил 2000 руб., 1000 руб. государственной пошлины подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2013 по делу N А70-13080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Фортум" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.04.2013 N 7584 на сумму 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков