Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 10АП-3118/13

г. Москва

19 июня 2013 г.

Дело N А41-50468/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Макаровской Э.П., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ООО "Новая Эра", ИНН: 7707765649, ОГРН: 5117746020783) - Осанов С.Б., представитель по доверенности N 1 от 25.06.2012,

от заинтересованного лица (Администрация городского округа Балашиха Московской области) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица (Управление имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха Московской области) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

от ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" - Осанов С.Б., представитель по доверенности б/н от 05.04.2013,

от ООО "Стройгарант" (ИНН: 7714695985, ОГРН: 5077746811313) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Стройгарант" и ООО "Новая Эра" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2013, а также апелляционную жалобу ООО "Новая Эра" на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в принятии дополнительного решения от 21.03.2013 по делу N А41-50468/12,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

по заявлению ООО "Новая Эра" к Администрации городского округа Балашиха Московской области и Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха Московской области, при участии третьих лиц - ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "Стройгарант", об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Эра" (далее - ООО "Новая эра", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - Администрация), Управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха (далее - Управление) о признании незаконным уклонения Администрации городского округа Балашиха от принятия распорядительных документов, необходимых для кадастрового учета земельных участков, расположенных в мкр. 22 "Поляна" г. Балашиха, на которых расположены принадлежащие ООО "Новая Эра" на праве собственности объекты незавершенного строительства: фундамент, площадь застройки 1387,6 кв.м., инв. N 001:001-12683, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 50-50-15/056/2011-097, владение 3 и фундамент площадь застройки 364,4 кв.м., инв. N 001:001-12684, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 50-50-15/056/2011-098, владение 25. Обязать Администрацию городского округа Балашиха в двухнедельный срок принять необходимый для кадастрового учета земельных участков распорядительный документ - постановление об отнесении земельного участка мкр. 22 "Поляна" г. Балашиха к категории "земли населенных пунктов" с установленным видом разрешенного использования "для размещения квартала жилой застройки" (ст. 8 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, п.п. 69, 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42); о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха, оформленный письмом от 15.08.2012 N 6327/2 от заключения с ООО "Новая эра" договора аренды земельных участков на котором расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты незавершенного строительства: фундамент, площадь застройки 1387,6 кв.м., инв. N 001:001-12683, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 50-50-15/056/2011-097, владение 3 и фундамент площадь застройки 364,4 кв.м., инв. N 001:001-12684, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 50-50-15/056/2011-098, владение 25 незаконным; об обязании Управление имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха в недельный срок с даты изготовления кадастрового паспорта земельного участка направить в адрес ООО "Новая эра" проект договора аренды земельного участка сроком на 49 лет; о взыскании с Администрации городского округа Балашиха и Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха солидарно в пользу ООО "Новая Эра" уплаченную по делу госпошлину в сумме 4000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "Стройгарант".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2013 заявленные требования удовлетворены частично, а именно: признан незаконным отказ Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха по вопросу предоставления ООО "Новая Эра" в аренду земельных участков, оформленный письмом от 15.08.2012 N 6327/2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением от 21.03.2013 Арбитражный суд Московской области отказал ООО "Новая Эра" в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по настоящему делу.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции и определением суда первой инстанции об отказе в принятии дополнительного решения, ООО "Новая Эра" и ООО "Стройгарант" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, а также ООО "Новая Эра" просило отменить определение от 21.03.2012 и принять решение о наложении на Управление имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов ООО "Новая Эра".

В судебном заседании представитель ООО "Новая Эра" поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" поддержал позицию ООО "Новая Эра".

Администрация городского округа Балашиха Московской области, Управление имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха Московской области, и ООО "Стройгарант", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, каких-либо ходатайств не представили. Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения об учреждении ООО "Новая эра" от 05.12.2011 N 1, акта приема-передачи объектов недвижимости от 15.12.2011 за ООО "Новая эра" зарегистрировано 05.04.2012 право собственности на следующие объекты недвижимости:

- фундамент (объект незавершенного строительства), площадь застройки 1387,6 кв.м., инв. N 001:001-12683, лит.А, адрес объекта: Московская область, г. Балашиха, мкр-н 22, "Поляна", владение 3, условный номер: 50-50-15/056/2011-097, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 05 апреля 2012 г.,

- фундамент (объект незавершенного строительства), площадь застройки 364,4 кв.м., инв. N 001:001-12684, лит. А, адрес объекта: Московская область, г. Балашиха, мкр-н 22, "Поляна", владение 25, условный номер: 50-50-15/056/2011-098, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 05 апреля 2012 г.

Рассмотрев обращение от 16.07.2012 N СП-7173-12 ООО "Новая эра" (заявление от 12.07.2012) о формировании земельного участка и предоставлении его в аренду, Управление имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха в письме от 15.08.2012 N 6327/2 сообщило ООО "Новая эра", что Администрация городского округа Балашиха не может удовлетворить просьбу ООО "Новая эра", так как строительство объектов на указанном участке велось с грубыми нарушениями земельного и градостроительного законодательства, а именно: строительство велось на землях сельскохозяйственного назначения, а действующее законодательство предусматривает строительство на землях сельскохозяйственного назначения только для целей сельскохозяйственного производства (ст. 78 ЗК РФ); при производстве работ не были оформлены в установленном порядке земельно-правовые отношения между застройщиками и собственниками земельного участка (отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором ведется строительство); отсутствует градостроительная документация по данному объекту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Новая Эра" в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за Осановым С.Б. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.11.2011 50-АВN 400274 зарегистрировано право собственности в отношении объекта незавершенным строительством - фундамента, площадью застройки 364,4 кв.м., инв. N 001:001-12684 лит. А, адрес объекта: Московская область, г. Балашиха, мкр.н 22, "Поляна", владение 25, а также в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2011 50-АВN 400276 в отношении объекта незавершенным строительством - фундамента, площадью застройки 1387,6 кв.м., инв. N 001:001-12683 лит. А, адрес объекта: Московская область, г. Балашиха, мкр.н 22, "Поляна", владение 3.

Впоследствии, в связи с внесением в уставной капитал ООО "Новая Эра" указанных объектов незавершенным строительством, право собственности согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 05.04.2012 50-АГN 142800 и от 05.04.2012 50-АГN 142799 зарегистрировано в ЕГРП за ООО "Новая Эра".

Внесение в уставной капитал имущества по своей правовой природе является возмездной сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью " оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 названного Кодекса.

Нормами пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО "Новая Эра" обратилась в Администрацию городского округа Балашиха с заявлением о принятии распорядительных документов о формировании земельных участков и их предоставлении на праве аренды на 49 лет, на которых расположены принадлежащие на праве собственности объекты недвижимости - незавершенные строительством в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Согласно ст. ст. 28, 29 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка принимается на основании заявления, поданного в письменном виде в орган местного самоуправления.

В силу ст. 29 ЗК РФ в совокупности с положениями ст. 11 этого же Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления земельных участков собственникам объектов недвижимости предусмотрен ст. 36 ЗК РФ.

В месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 ст. 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, закон связывает принятие решения ответчиком по предоставлению земельного участка с подачей в его адрес соответствующего заявления.

Под уклонением (бездействием), обжалуемым в порядке ст. 198 АПК РФ следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращение от 16.07.2012 N СП-7173-12 ООО "Новая эра" о формировании земельного участка и предоставлении его в аренду, было рассмотрено и Управление имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха в письме от 15.08.2012 N 6327/2 сообщило ООО "Новая эра", что Администрация городского округа Балашиха не может удовлетворить просьбу ООО "Новая эра", так как строительство объектов на указанном участке велось с грубыми нарушениями земельного и градостроительного законодательства, а именно:

1. строительство велось на землях сельскохозяйственного назначения, а действующее законодательство предусматривает строительство на землях сельскохозяйственного назначения только для целей сельскохозяйственного производства (ст. 78 ЗК РФ).

2. при производстве работ не были оформлены в установленном порядке земельно-правовые отношения между застройщиками и собственниками земельного участка (отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором ведется строительство).

3. отсутствует градостроительная документация по данному объекту.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно признан незаконным отказ Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха в предоставлении ООО "Новая эра" в аренду земельных участков, оформленный письмом от 15.08.2012 за N 6327/2.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Однако в нарушение императивных норм ч.1 ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК РФ ни Администрацией, ни Управлением имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Новая Эра" на праве собственности, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено и не признано недействительным, изъят либо ограничен в обороте либо в соответствии с генеральным планом развития города, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что земельные участки на момент обращения заявителя с заявлением о предоставлении их на праве аренды не сформированы как объекты гражданских прав.

Подача заявления о предоставлении земельного участка порождает обязанность органа местного самоуправления рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка и принять законное решение.

Исходя из смысла действующего законодательства, Глава Администрации, на имя которого подана заявка, обязан был рассмотреть заявление общества и дать по нему мотивированный ответ, а в случае необходимости запросить дополнительные документы (ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. п. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно ст. 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит провести оформление и предоставление на праве аренды земельных участков на которых расположены объекты недвижимости принадлежащие ему на праве собственности под площадью их застройки, соответственно, 1387,6 кв.м. и 364,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, исключительный характер права на приватизацию земельного участка либо получение его на праве аренды означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права в отношении земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Однако суд первой инстанции, рассматривая спор по существу, пришел к выводу о том, что требования ООО "Новая Эра" об обязании Администрации в лице Управления заключить с заявителем договор аренды являются не обоснованными, поскольку земельный участок, как объект земельных отношений не сформирован, не стоит на кадастровом учете, общество не представило полного пакета документов по действующему приказу Минэкономразвития при обращении в администрацию района, а также, исходя из нормы п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой собственник объекта незавершенного строительства имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, указав на том факт, что право собственности у ООО "Новая Эра" возникло только 05.04.2012, то есть после 01.01.2012.

Между тем, судом первой инстанции не устанавливались обстоятельства, подтверждающие временной период, когда объекты незавершенным строительством были зарегистрированы как объекты недвижимости.

Также судом первой инстанции не учтено, что объекты недвижимости - незавершенным строительством были внесены в уставной капитал ООО "Новая Эра" при его учреждении.

Обращаясь с заявлением о предоставлении земельных участков на праве аренды под объектами незавершенным строительством заявитель ссылался на то, что у него возникло право пользование земельными участками которое ранее принадлежало предыдущему собственнику.

Как следует из материалов дела за Осановым С.Б. 03.11.2011 было зарегистрировано право собственности на объекты незавершенным строителсьтвом на основании решения Балашихинского городского суда Московской области по делу N 2-1131/10 от 03.03.2010, вступившего в законную силу 16.03.2010.

Доказательств того, что названное решение суда общей юрисдикции отменено либо у предыдущего собственника не возникло права на пользование земельным участком под объектами недвижимости суду не предоставлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с земельным законодательством ООО "Новая Эра" имеет право на приобретение на праве аренды земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, только по результатам проведенных торгов на право заключения таких договоров, сделан без установления всех обстоятельств имеющих существенное значение для правильного разрешения спора и при неправильном применение норм земельного законодательства.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом сам факт обращения собственника объекта недвижимости о предоставлении ему земельного участка на котором расположен объект недвижимости обязывает орган местного самоуправления выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Новая Эра" обязано было обратится с отдельным заявлением о выдаче схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории противоречит вышеназванным нормам Земельного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом в порядке восстановления нарушенных прав ООО "Новая Эра" как собственника объектов недвижимости необоснованно лишенного в праве на приобретение в установленном законом порядке земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, суд первой инстанции вправе был обязать Администрацию выдать схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При этом суд апелляционной инстанции признает правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Новая Эра" в части признания незаконным уклонение Администрации городского округа Балашиха от принятия распорядительных документов, необходимых для кадастрового учета земельных участков, расположенных в мкр. 22 "Поляна" г. Балашиха, на которых расположены принадлежащие ООО "Новая Эра" на праве собственности объекты незавершенного строительства: фундамент, площадь застройки 1387,6 кв.м., инв. N 001:001-12683, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 50-50-15/056/2011-097, владение 3 и фундамент площадь застройки 364,4 кв.м., инв. N 001:001-12684, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 50-50-15/056/2011-098, владение 25 и обязании Администрации городского округа Балашиха в двухнедельный срок принять необходимый для кадастрового учета земельных участков распорядительный документ - постановление об отнесении земельного участка мкр. 22 "Поляна" г. Балашиха к категории "земли населенных пунктов" с установленным видом разрешенного использования "для размещения квартала жилой застройки", поскольку ООО "Новая Эра" не обращалось в установленном законом порядке в Администрацию с соответствующим заявлением, так как в заявлении, полученном Администрацией от ООО "Новая Эра" от 12.07.2012 общество просило принять постановление, в котором просило подтвердить сведения о категории земель и виде разрешенного использования испрашиваемых земельных участков (л.д. 27 т.1). Однако испрашиваемые земельные участки не сформированы, доказательств того, что когда либо им были присвоены категория земли и вид разрешенного использования в материалах дела отсутствует.

Также суд апелляционной инстанции признает правильным и обоснованным вывод суда об отсутствии правовых оснований для понуждения Администрации к направлению в адрес ООО "Новая Эра" проекта договора аренды на испрашиваемые земельные участки, поскольку исходя из буквального содержания заявления от 12.07.2012 и приложения к нему не следует, что заявителем соблюдены требования, установленные в Приказе Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, так как к заявлению не приложены: копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 Перечня; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Довод апелляционной жалобы ООО "Новая Эра" о наличии правовых оснований о переходе к рассмотрению судом апелляционной инстанции дела по правилам, установленным АПК РФ для арбитражного суда первой инстанции, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку требования, рассмотренные судом первой инстанции, были заявлены в порядке главы 24 АПК РФ, следовательно, суд обязан проверить законность действия либо бездействия либо ненормативного акта органа местного самоуправления на момент обращения заявителя с заявлением, между тем, в порядке статьи 49 АПК РФ заявителем заявлены уточнения заявленных требований, в то время как с такими требованиями заявитель не обращался в Администрацию до обращения его в суд с первоначальным заявлением по настоящему делу, и они не являлись предметом рассмотрения Администрации при подаче заявления ООО "Новая Эра" от 12.07.2012, и не послужили основанием для отказа в предоставление испрашиваемых земельных участков, изложенного в письме от 15.08.2012 N 6327/2, более того, обстоятельства изложенные в заявлении об уточнении требований возникли после обращения заявителя с первоначальным заявление в арбитражный суд.

Также подлежит отклонению апелляционная жалоба ООО "Новая Эра" на определение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2013 об отказе принятии дополнительного решения.

В соответствии ч.1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд о принятии дополнительного решения ООО "Новая Эра" просило устранить описку в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 19.02.2013 по делу N А41-50468/12, дополнив указанием на название закона или иного нормативного правого акта, на соответствие которого проверено оспариваемое решение и принять по делу дополнительное решение в виде определения действия которое должен совершить ответчик в порядке исполнения обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Однако в силу норм статей 176, 179 АПК РФ, в оглашенную в судебном заседании резолютивную часть решения суда не могут быть внесены изменения изменяющие существо судебного акта.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции в оспариваемом определении, им были рассмотрены все заявленные требования при рассмотрении спора по существу. Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения изложил правовую позицию по всем заявленным требованиям и указал на отсутствие права у ООО "Новая Эра" на приобретение земельных участков без проведения торгов, что исключало право заявителя на приобретение испрашиваемых земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Стройгарант" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2012, поскольку доводы указанной апелляционной жалобы приведенные в обоснование отмены решения суда первой инстанции, сводятся к отсутствию права у ООО "Новая Эра" на приобретение испрашиваемых земельных участков без проведения торгов, в то время как отказ Управления мотивирован иными вышеизложенными обстоятельствами, которые правомерно были опровергнуты судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ с принятием решения об обязании Администрации городского округа Балашиха в месячный срок выдать ООО "Новая Эра" схему расположения испрашиваемых земельных участков, необходимых для использования объектов незавершенного строительства: фундамент, площадь застройки 1 387,6 кв.м, кадастровый номер: 50-50-15/056/2011-097, владение 3 и фундамента площадью застройки 364,4 кв.м. кадастровый номер: 50-50-15/056/2011-098 владение 25 на кадастровом плане кадастровой территории в порядке восстановления нарушенных прав ООО "Новая Эра".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктами 1, 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2013 года по делу N А41-50468/12 изменить.

Обязать Администрацию городского округа Балашиха в месячный срок выдать ООО "Новая Эра" схему расположения испрашиваемых земельных участков, необходимых для использования объектов незавершенного строительства: фундамент, площадь застройки 1 387,6 кв.м, кадастровый номер: 50-50-15/056/2011-097, владение 3 и фундамента площадью застройки 364,4 кв.м. кадастровый номер: 50-50-15/056/2011-098 владение 25 на кадастровом плане кадастровой территории.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Стройгарант" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2013 года по делу N А41-50468/12 отказать.

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года по делу N А41-50468/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Новая Эра" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Э.П. Макаровская Е.А. Мищенко