Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2013 г. N 20АП-1777/13

Тула

22 июня 2013 г.

Дело N А23-3326/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдиной Л.А., судей Игнашиной Г.Д. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" Хомякова Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2013 по делу N А23-3326/2012 (судья Иванова М.Ю.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "УК Ленинского района", должник) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его несостоятельности (банкротстве) и определением от 23.08.2012 данное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2012 ОАО "УК Ленинского района" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника определением от 12.09.2012 утвержден Хомяков Игорь Николаевич.

11.12.2012 было проведено собрание кредиторов должника, решения которого оформлены соответствующим протоколом.

Конкурсный управляющий Хомяков Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 11.12.2012, принятым по дополнительным вопросам повестки дня.

Определением от 28.02.2013 в удовлетворении заявления Хомякова Игоря Николаевича отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает интересы кредиторов, а также права и интересы самого конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Хомяков Игорь Николаевич не согласен с вынесенным определением, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя свою позицию, заявитель ссылается на неверный вывод суда первой инстанции в отношении первого дополнительного вопроса собрания кредиторов, который сделан без учета того, что законодатель установил более продолжительные сроки проведения собрания кредиторов. Кроме того, апеллянт считает, что арбитражный управляющий самостоятельно определяет рабочие моменты при проведении процедуры банкротства в отношении должника.

В отзыве на апелляционную жалобу МКП "Воронежтеплосеть" считает, обжалуемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим на 11.12.2012 было назначено собрание кредиторов со следующей повесткой дня: "Информация о ходе конкурсного производства", кредиторам направлены уведомления от 03.12.2012.

На собрании 11.12.2012 присутствовали представили уполномоченного органа и муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть"), которые обратились к конкурсному управляющему с заявлением о включении в повестку дня дополнительных вопросов:

1. "Обязать конкурсного управляющего проводить собрания кредиторов и представлять на них отчеты о деятельности и информацию о состоянии должника один раз в месяц".

2. "Обязать конкурсного управляющего представить к следующему собранию кредиторов следующую информацию о финансово-экономическом состоянии должника:

- бухгалтерскую документацию (балансы и приложения к ним) за последние три года и акты проверок (при наличии);

- список дебиторов с расшифровкой суммы задолженности, основания и даты возникновения долга, подробным почтовым адресом;

- список кредиторов (аналогичные данные);

- расшифровку активов, числящихся по состоянию на 01.10.2009, 01.10.2010, 01.10.2011, 01.10.2012 с указанием фактического наличия и состояния имущества и обязательств;

- реестр сделок по отчуждению (или иной передаче) имущества или иных активов стоимостью более 5 % от стоимости активов на момент выбытия".

3. "Обязать конкурсного управляющего принять следующие меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника:

- запросить ИФНС по месту регистрации должника о наличии всех расчетных счетов;

- запросить с каждого расчетного счета сведения о движении денежных средств по данному счету;

- представить полученную информацию собранию кредиторов в срок не позднее 2-х месяцев".

Данные вопросы были включены в повестку дня и по ним кредиторами приняты решения.

Ссылаясь на то, что указанные решения нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего, приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции по праву руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, заявитель обязан доказать нарушение его прав и законных интересов либо превышение собранием кредиторов пределов его полномочий.

Как указано в подпункте "г" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Согласно пункту 9 названных Правил после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

В соответствии с подпунктами "к" и "л" пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Положения абзацем 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве позволяют собранию кредиторов принять решение о включении в повестку собрания дополнительных вопросов.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено судом области, собранием кредиторов должника, состоявшемся 11.12.2012, было решено обязать конкурсного управляющего проводить собрания кредиторов и представлять на них отчеты о деятельности и информацию о состоянии должника один раз в месяц.

Проведение собраний кредиторов не реже чем один раз в три месяца является их правом, а не обязанностью. Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо ограничений и не лишает кредиторов возможности принять решение об установлении любой периодичности проведения собраний, но не реже одного раза в три месяца.

Поэтому суд первой инстанции правильно указал на то, что участие кредиторов в ежемесячных собраниях является их правом, а не обязанностью. При проведении следующего собрания кредиторы, в том числе и не присутствовавшие на собрании 11.12.2012, не лишены возможности принять решение об изменении периодичности проведения собраний.

На основании пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным законом,

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должник, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах, о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Как указано в пунктах 10 и 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как верно указано судом первой инстанции, на собрании 11.12.2012 кредиторы путем принятия решений по второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня фактически конкретизировали те сведения и документы, которые конкурсный управляющий обязан им предоставлять в силу закона, а именно сведения об имущественном, финансовом состоянии должника, о его счетах, кредиторах и дебиторах, о совершенных сделках по отчуждению имущества. Принятие таких решений кредиторами соответствует положениям абзаца 13 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2013 отмене не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным судебным актом и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2013 по делу N А23-3326/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, не подлежащим обжалованию в кассационном порядке, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Г.Д. Игнашина И.Г. Сентюрина