Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 10АП-4205/13

г. Москва

19 июня 2013 г.

Дело N А41-38985/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2013 года по делу N А41-38985/12,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2013 года по делу N А41-38985/12.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Суд, рассмотрев названное ходатайство, руководствуясь ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Апелляционным судом также установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пунктам 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2-3 указанной статьи заявителем не были представлены следующие документы: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с тем, что указанные требования заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю срок до 23 мая 2013 года устранить выявленные недостатки.

Определение суда от 23 мая 2013 года получено заявителем апелляционной жалобы, о чем свидетельствует информация официального сайта ФГУП "Почта России" от 18.06.2013 года.

Однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" в установленный срок не устранены.

Таким образом, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" возвратить заявителю.

Судья

Э.С. Миришов