Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 08АП-2365/13 (ключевые темы: договор займа - назначение платежа - расчетный счет - заверенная копия - реестр требований кредиторов)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 08АП-2365/13

город Омск

25 апреля 2013 г.

Дело N А75-7604/2012

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2365/2013) открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк (ОГРН 1028600001880, ИНН 8601000666) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Никитенко Владимира Николаевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Специализированное карьерное управление" задолженности в размере 21 023 324 рублей 81 копейки по делу N А75-7604/2012 (судья Максимова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное карьерное управление" (ОГРН 1028600585397, ИНН 8602140401),

при участии в судебном заседании:

от ОАО Ханты-Мансийский банк - до перерыва в судебном заседании представитель Чернова О.Б. (паспорт серии 7103 N 853385 выдан 29.04.2003, по доверенности N 72-06/13-55 от 02.04.2013 сроком на 3 года); после перерыва в судебном заседании представитель не явился, извещено;

от УФНС по Омской области - до перерыва в судебном заседании представитель Кононович Ю.Ю. (удостоверение УР N 642481 действителен до 31.12.2014, по доверенности от 30.10.2012 сроком действия до 10.10.2013); после перерыва в судебном заседании представитель не явился, извещено;

от Никитенко В.Н. - до перерыва в судебном заседании представитель Барковская М.В. (паспорт серии 6702 N 767290 выдан 15.10.2002, по доверенности от 15.11.2012 сроком до 31.12.2014); после перерыва в судебном заседании представитель не явился, извещено;

от ОАО "Сбербанк России" - представитель не явился, извещено;

от ООО "Вершина" - представитель не явился, извещено;

Лихоузов В.Н. - не явился, извещен;

Сорокин М.В. - не явился, извещен;

Никитенко В.Н. - не явился, извещен;

Каменских А.А. - не явился, извещен;

временный управляющий ООО "Специализированное карьерное управление" Батин П.С. - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное карьерное управление" (далее - ООО "СКУ", должник) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 21.09.2012 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 08.10.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Нева" Батин Павел Сергеевич (628405, г. Сургут-5, а/я 207).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 198 от 20.10.2012.

19.11.2012 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление Никитенко Владимира Николаевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Специализированное карьерное управление" задолженности в размере 21 023 324 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2013 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "СКУ" в составе третьей очереди требования Никитенко Владимира Николаевича в размере 21 023 324 руб. 81 коп.

Возражая против принятого судебного акта, открытое акционерное общество Ханты-Мансийский банк (далее - ОАО Ханты-Мансийский банк) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2013 отменить.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 апелляционная жалоба открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.04.2013 на 15 час. 40 мин.

До начала судебного заседания от Никитенко В.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО Ханты-Мансийский банк поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Никитенко В.Н. высказался согласно отзыву н а апелляционную жалобу.

Представитель УФНС по Омской области оставил разрешение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции нашел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании, открытом 23.04.2013, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.04.2013 до 14 час. 10 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле не явились.

От ОАО Ханты-Мансийский банк поступило ходатайство, в удовлетворения которого ему было отказано судом первой инстанции, в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ об истребовании:

- от ОАО Банк "Петрокоммерц" (адрес: 127051, г. Москва, ул. Петровка, 24) выписки о движении денежных средств по расчетному счету N 40817810400000312315 Никитенко Владимира Николаевича за период с 01.04.2010 по текущую дату с указанием контрагента и назначения платежа;

- от ОАО "АККОБАНК" (адрес: 628416, г. Сургут, ул. Дзержинского, 11) выписку о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810200000001534 ООО "Специализированное карьерное управление" за период с 01.04.2010 по текущую дату с указанием контрагента и назначения платежа;

- от ООО "Специализированное карьерное управление" (адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Электротехническая, д. 6) заверенные копии документов (платежных поручений, выписок по расчетному счету), подтверждающих расходование денежных средств, полученных по договорам займа от Никитенко Владимира Николаевича;

- от ООО "Специализированное карьерное управление" заверенные копии документов, подтверждающие частичное исполнение обязательств по договорам займа, заключенных с Никитенко Владимиром Николаевичем;

- от Никитенко Владимира Николаевича (адрес: 119034, г. Москва, Курсовой переулок, д. 8/2, кв. 28) заверенные копии документов, подтверждающие источники происхождения денежных средств, предоставленных по договору займа.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая существо возражений Банка против требований Никитенко В.Н., изложенных к в суде первой инстанции, так и поддержанных в апелляционной жалобе, руководствуясь п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", апелляционный суд удовлетворил заявленное истцом ходатайство ввиду его обоснованности в порядке статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учётом удовлетворения заявленного истцом ходатайства, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы с целью получения соответствующих истребованных документов.

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 16, 158, 184, 185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 11 июня 2013 года в 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

2. ОАО Банк "Петрокоммерц" (адрес: 127051, г. Москва, ул. Петровка, 24) представить в Восьмой арбитражный апелляционный суд выписки о движении денежных средств по расчетному счету N 40817810400000312315 Никитенко Владимира Николаевича за период с 01.04.2010 по текущую дату с указанием контрагента и назначения платежа.

3. ОАО "АККОБАНК" (адрес: 628416, г. Сургут, ул. Дзержинского, 11) представить в Восьмой арбитражный апелляционный суд выписку о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810200000001534 ООО "Специализированное карьерное управление" за период с 01.04.2010 по текущую дату с указанием контрагента и назначения платежа.

4. ООО "Специализированное карьерное управление" (адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Электротехническая, д. 6) представить в Восьмой арбитражный апелляционный суд заверенные копии документов (платежных поручений, выписок по расчетному счету), подтверждающих расходование денежных средств, полученных по договорам займа от Никитенко Владимира Николаевича; заверенные копии документов, подтверждающие частичное исполнение обязательств по договорам займа, заключенных с Никитенко Владимиром Николаевичем;

5. Никитенко Владимиру Николаевичу (адрес: 119034, г. Москва, Курсовой переулок, д. 8/2, кв. 28) представить в Восьмой арбитражный апелляционный суд заверенные копии документов, подтверждающие источники происхождения денежных средств, предоставленных по договору займа.

6. Разъяснить, что риск последствий непредставления документов и пояснений может быть возложен судом на обязанное к представлению доказательств лицо как при оценке доказанности позиций участников процесса, так и при оценке их добросовестности.

Обязанным лицам обеспечить наличие в материалах настоящего дела истребованных документов (заверенных надлежащим образом копий) в срок не позднее 01.06.2013.

Никитенко В.Н. принять во внимание разъяснения, приведённые п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ст. 65, ст. 9 АПК РФ (об обязанности представлять доказательства в обоснование требований с учетом специфики дела о банкротстве, а также о несении рисков несовершения процессуальных действий).

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса (части 9 статьи 66 АПК РФ).

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств (часть 6 статьи 119 АПК РФ).

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представления в арбитражный суд.

В случае невыполнения требования о представлении истребуемого доказательства в срок штраф может быть наложен повторно.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова