Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 1028/06 В заявлении об определении уставного капитала, а также об определении номинальной стоимости и размера долей участников товарищества отказано, поскольку по существу заявители оспаривали размер уставного капитала товарищества и размеры долей в уставном капитале, установленные в учредительных документах, не заявляя при этом требования о признании недействительными этих учредительных документов, которые в связи с реорганизацией товарищества в закрытое акционерное общество прекратили свое действие

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 1028/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление граждан Амелиной Л.В., Глухота Н.В., Гуцул Е.Ю., Зыбиной М.В., Пономаренко В.В., Суслиной В.П., Филипповой В.П., Шайногиной Г.М. о пересмотре в порядке надзора постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.06.2006 по делу N А01-796-2004-10 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского oкруга от 06.10.2006 по тому же делу по иску граждан Амелиной Л.В., Глухота Н.В., Гуцул Е.Ю., Зыбиной М.В., Матыченко В.А., Пономаренко В.В., Суслиной В.П., Филипповой В.П., Худолей Т.И., Шайногиной Г.М. к ТОО "Надежда" и его участникам Аракелян Т.Е., Князевой М.Г., Недопекиной Н.А. об определении уставного капмтала ТОО "Надежда" в деноминированном масштабе по состоянию на 04.11.2004 в размере 913 рублей 30 копеек, а также об определении номинальной стоимости и размера долей участников ТОО "Надежда" в деноминированном масштабе по состоянию на 04.11.2004 (уточненные истцами требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением суда первой инстанции от 16.08.2004 иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.04.2005 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 05.05.2006 иск удовлетворил.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2006 решение суда первой инстанции отменено, иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.10.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявители просят отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителей, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам; судами применены нормы, не подлежащие применению; имеющиеся в деле копии учредительного договора ТОО "Надежда" не могут являться доказательством, подтверждающим размеры долей Аракелян Т.Н., Князевой М.Г., Недопекиной Н.А. в уставном капитале товарищества; судом апелляционной инстанции не приняты в качестве допустимого доказательства материалы доследственной проверки (отказного производства), подтверждающие факт фиктивного оформления ответчиками документов о внесении в уставный капитал ТОО "Надежда" 300 000 рублей.

Изучив доводы заявителей и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные инстанции ука