Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 08АП-2290/13

город Омск

14 марта 2013 г.

Дело N А70-9417/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2290/2013) Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования горнолыжный клуб "СКИФ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2013 по делу N А70-9417/2012 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования горнолыжный клуб "СКИФ" (ОГРН 1027200866263, ИНН 7204075381) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области" о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области", выраженного в письме от 10.07.2012 N 120710024, в переоформлении в собственность Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования горнолыжный клуб "СКИФ" земельного участка с кадастровым номером 72:23:0207001:221, площадью 27003 кв.м., с местоположением: Тюменская область, г.Тюмень, дер.Воронино, (Военный городок), об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области" подготовить и направить подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 72:23:0207001:221, площадью 27003 кв.м. в адрес Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования горнолыжный клуб "СКИФ" в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр спорта и отдыха "Воронинские горки" (ОГРН 1077203065543, ИНН 7204119261),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу требований пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О уплата государственной пошлины может производиться от имени представителя, но за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.

Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом (законным или уполномоченным представителем налогоплательщика - подателя жалобы), но при этом к учредительным документам (или доверенности) и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, подателю жалобы.

Согласно приложенному к апелляционной жалобе чеку-ордеру N 8897 от 14.02.2013 государственная пошлина уплачена за Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования горнолыжный клуб "СКИФ" Поповым Александром Владимировичем, однако документы, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины осуществлена последним за счет средств Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования горнолыжный клуб "СКИФ", суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить документы, подтверждающие принадлежность ему денежных средств (расходный ордер, авансовый отчет и др.), либо представить документ об уплате государственной пошлины подателем жалобы - Негосударственным образовательным учреждением дополнительного образования горнолыжный клуб "СКИФ" от своего имени.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования горнолыжный клуб "СКИФ" оставить без движения.

2. Предложить Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования горнолыжный клуб "СКИФ" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 15 апреля 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.Н. Лотов