Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2007 г. N 10324/07 Поскольку факт регистрации договора мог быть известен заявителю и суду при первоначальном рассмотрении дела, оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд не усматривает

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2007 г. N 10324/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи: И.И. Полубениной, судей: A.M. Медведевой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска о пересмотре в порядке надзора постановления от 27.06.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-9722/2006-с4-20, установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Новочеркасскнефтемаш" о взыскании 1 254 517 рублей 08 копеек, из которых 1 139 999 рублей 86 копеек задолженность по арендной плате за период с 01.08.2003 по 01.06.2006 на основании договора аренды земельного участка от 27.04.2002 N 59 и 114 517 рублей 22 копеек пени (уточненные требования).

Решением от 02.10.2006 в иске отказано, поскольку договор аренды ввиду отсутствия его государственной регистрации является незаключенным, в связи с чем отсутствуют основания применять содержащиеся в нем условия.

При рассмотрении Арбитражным судом Ростовской области иска комитета к обществу о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным участком и процентов за пользование денежными средствами по делу N А53-17549/2006-15 ответчик представил в судебное заседание договор от 27.04.2002 N 59 с отметкой о его государственной регистрации, а также свидетельство о государственной регистрации права аренды от 23.07.2004.

Решением от 15.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2007, заявление комитета о пересмотре решения от 02.10.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Постановлением суда кассационной инстанции от 27.06.2007 решение и постановление апелляционной инстанции отменены. В удовлетворении заявления комитета о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2006 по делу N А53-9722/2006-С4-20 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал недоказанным наличие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку факт регистрации договора мог быть известен заявителю и суду при первоначальном рассмотрении дела.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Ростовской области N А53-9722/2006-с4-20 для пересмотра в порядке надзора постановления от 27.06.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу.

Председательствующий

И.И. Полубенина

Судьи

A.M. Медведева

Н.В. Осипова