Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 08АП-2489/13

город Омск

22 марта 2013 г.

Дело N А75-9835/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2489/2013) общества с ограниченной ответственностью "Амулет" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2013 по делу N А75-9835/2012 (судья Членова Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амулет" (ОГРН 1108603018633, ИНН 8603175679) к Отделу надзорной деятельности по г. Нижневартовску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

при участии в деле третьего лица, - Прокуратуры г. Нижневартовска,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью "Амулет" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить как обоснованное в соответствии со статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. К апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицам, участвующим в деле, - Отделу надзорной деятельности по г. Нижневартовску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры, Прокуратуре г. Нижневартовска, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Приложенные к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Амулет" квитанции N N 83491, 83498 от 25.02.2013 не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими направление копий апелляционной жалобы в адрес Отдела надзорной деятельности по г. Нижневартовску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры, Прокуратуры г. Нижневартовска, поскольку указанные квитанции не содержат сведений о направлении почтовых отправлений заказными письмами с уведомлениями о вручении.

2. К жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Амулет" подписана генеральным директором Чаплиным А.Н., однако, документы, подтверждающие должностное положение указанного лица в качестве директора, к апелляционной жалобе не приложены.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Амулет" восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амулет" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Амулет" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 29 апреля 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.Н. Лотов