город Омск |
|
26 марта 2013 г. |
Дело N А70-93/2013 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2778/2013) судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Богомоловой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2013 по делу N А70-93/2013 (судья Безиков О.В.), принятое по заявлению Первого заместителя прокурора Тюменской области к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Богомоловой Татьяне Сергеевне о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N 46481/12/06/72 от 20.09.2012,
при участии в деле, - Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Гаражно-строительного кооператива "Маяк" (ОГРН 1027200873534, ИНН 7204060226),
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - Первому заместителю прокурора Тюменской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Приложенная к апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Богомоловой Татьяны Сергеевны квитанция N 06276 от 13.03.2013 не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы в адрес Первого заместителя прокурора Тюменской области, поскольку указанная квитанция не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судебный пристав-исполнитель Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Богомолова Татьяна Сергеевна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2013 по делу N А70-93/2013.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен арбитражным процессуальным кодексом.
Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Пропуск срока на апелляционное обжалование составил один день, что может послужить основанием для восстановления судом пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Однако суд апелляционной инстанции не может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по собственной инициативе без соответствующего письменного ходатайства подателя жалобы.
На основании изложенного судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Богомоловой Татьяне Сергеевне предлагается представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2013 по делу N А70-93/2013.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Богомоловой Татьяны Сергеевны оставить без движения.
2. Предложить судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Богомоловой Татьяне Сергеевне устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 26 апреля 2013 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Л.А. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-93/2013
Истец: Прокуратура Тюменской области
Ответчик: Судебный пристав-исполнитель Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Богомолова Татьяна Сергеевна
Третье лицо: Гаражно-строительный кооператив "Маяк", ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
Хронология рассмотрения дела:
17.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4370/13
20.06.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2778/13
26.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2778/13
26.03.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2778/13
13.02.2013 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-93/13