Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2007 г. N 10432/07 Истец не предоставил надлежащих доказательств, свидетельствующих, что нарушены его права и законные интересы, кроме того, передав спорное имущество в уставной капитал общества, он утратил право собственности на него, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2007 г. N 10432/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: И.И. Полубениной,

судей: A.M. Медведевой, Е.М. Моисеевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Кировский завод" о пересмотре в порядке надзора решения от 15.01.2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20050/2006, постановления от 09.03.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 21.06.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу, установил:

ОАО "Кировский завод" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Остров", ООО "Материк", Управлению ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительными и применении последствий недействительности договоров купли-продажи объектов недвижимости от 12.05.2005 N КП-050512/ЗУ (объект - земельный участок), от 16.08.2005 N КП-050825/ПР (объект - причал N 4 (грузовой)), а также об обязании Управления ФРС погасить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о праве собственности ООО "Материк" на спорные земельный участок и причал N 4 (грузовой).

Решением от 15.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2007, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.06.2007 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Передав спорное имущество в уставной капитал ЗАО "Остров", истец утратил право собственности на него. Истец не предоставил надлежащих доказательств, свидетельствующих, что его права и законные интересы нарушены оспариваемыми им договорами. Кроме того, истец одновременно выступает в качестве акционера одного ответчика (50% голосующих акций), и участником другого ответчика (доля в размере 50% уставного капитала), являющихся сторонами оспариваемых договоров. Поэтому суд признал, что истец не доказал обстоятельства, положенные в обоснование заявленных им исковых требований.

Обстоятельства, являющиеся безусловным основанием отмены судебных актов, не приведены.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-20050/2006 для пересмотра в порядке решения от 15.01.2007, постановления от 09.03.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 21.06.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу.

Председательствующий

И.И. Полубенина

Судьи

A.M. Медведева

Е.М. Моисеева