Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 08АП-3583/13

город Омск

19 апреля 2013 г.

Дело N А70-12194/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3583/2013) Прокурора Тюменской области в интересах муниципального образования Викуловского муниципального района в лице Администрации Викуловского муниципального района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 марта 2013 года по делу N А70-12194/2012 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску Прокуратура Тюменской области в интересах муниципального образования Викуловского муниципального района в лице Администрации Викуловского муниципального района к Администрации Викуловского муниципального района (ОГРН 1027201483209, ИНН 7213003513), обществу с ограниченной ответственностью "Универсал Сервис Строй" (ОГРН 1117232000632, ИНН 7205021928) о признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества, оформленных протоколом N 12 об итогах продажи имущества от 29.08.2011, а также о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества с земельным участком N 384 от 29.08.2011, заключенного между Администрацией Викуловского муниципального района и ООО "УниверсалСервисСтрой" и применении последствий недействительности сделки,,

установил:

Ознакомившись с апелляционной жалобой Прокурора Тюменской области в интересах муниципального образования Викуловского муниципального района в лице Администрации Викуловского муниципального района суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежит принятию.

От истца вместе с апелляционной жалобой поступило письменное ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011) в ходатайстве об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

Как следует из ходатайства, податель жалобы не указал арбитражный суд, при содействии которого он сможет участвовать в судебном заседании.

Поскольку из ходатайства подателя жалобы об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи не следует, какому именно арбитражному суду следует поручить организацию видеоконференц-связи, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4 статьи 159, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Прокурора Тюменской области в интересах муниципального образования Викуловского муниципального района в лице Администрации Викуловского муниципального района принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 04 июня 2013 года на 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Семёнова Т.П.

2. В удовлетворении ходатайства об участии Прокурора Тюменской области в интересах муниципального образования Викуловского муниципального района в лице Администрации Викуловского муниципального района в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А70-12194/2012, путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

3. Лицам, участвующим в деле, необходимо представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса.

Судья

Т.П. Семёнова