Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 08АП-3981/13

город Омск

21 мая 2013 г.

Дело N А70-12819/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью МСК "СибАгро" об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-3981/2013) открытого акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2013 года о приостановлении производства по делу N А70-12819/2012 (судья Куприна Н.А.), вынесенное по иску открытого акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа" (ИНН 7204120108, ОГРН 1087232000646) к обществу с ограниченной ответственностью МСК "СибАгро" (ИНН 7224035764, ОГРН 1077203037515) о расторжении договора подряда N 2/11 от 29.11.2011, взыскании 645 324,91 рублей,

установил:

Открытое акционерное общество "Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа" (далее - ОАО "Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2013 года о приостановлении производства по делу N А70-12819/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2013 года апелляционная жалоба ОАО "Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа" принята к производству и назначена в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 23 мая 2013 года в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 6.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 21 мая 2013 года поступило письменное ходатайство общества с ограниченной ответственностью МСК "СибАгро" (далее - ООО МСК "СибАгро") об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу путём использования системы видеоконференц-связи заявлено ООО МСК "СибАгро" лишь 21 мая 2013 года, техническую невозможность организации в это время видеоконференц-связи, учитывая график назначенных к рассмотрению дел, невозможность обеспечения состава суда, рассматривающего дело, необходимость соблюдения процессуальных правил извещения, в том числе, по иным, включенным в график, делам, у суда отсутствует возможность проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А70-12819/2012 в Восьмом арбитражном апелляционном суде путем использования системы видеоконференц-связи.

Перенос судебного заседания на иную дату в связи с заявленным ходатайством процессуальным законом не предусмотрен.

Кроме того, согласно части 2 статьи 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 АПК РФ. Судебное поручение об организации видеоконференц-связи может быть направлено также в арбитражный суд другого уровня, если заявитель указал, что при содействии этого арбитражного суда он может участвовать в судебном заседании и в нем имеется техническая возможность осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 3 статьи 73 АПК РФ определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ОАО "Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа" назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23 мая 2013 года, а ходатайство ООО МСК "СибАгро" о рассмотрении его апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи поступило в суд лишь 21 мая 2013 года, то есть за 1 день до судебного заседания, у суда апелляционной инстанции отсутствует объективная возможность проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие объективной возможности проведения судебного заседания путём использования систем видеоконференц-связи в пределах установленного законом срока рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ООО МСК "СибАгро" об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об участии общества с ограниченной ответственностью МСК "СибАгро" в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А70-12819/2012, назначенном на 23 мая 2013 года путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

А.Н. Глухих