Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 08АП-3790/13

город Омск

24 апреля 2013 г.

Дело N А75-581/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3790/2013) Муниципального унитарного предприятия г. Нижневартовска "Специализированное автотранспортное управление" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2013 по делу N А75-581/2013 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Нижневартовска "Специализированное автотранспортное управление" к Отделу дорожной инспекции и организации дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления от 15.01.2013 N 86 ХУ 003055 о привлечении к административной ответственности,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. К апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - Отделу дорожной инспекции и организации дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Приложенное к апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Специализированное автотранспортное управление" отправление N 86-0045598 от 03.04.2013, направленное посредством курьерской службы, не может быть признано надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы в адрес Отдела дорожной инспекции и организации дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поскольку указанное отправление не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении и не свидетельствует о факте получения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

2. К жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия г. Нижневартовска "Специализированное автотранспортное управление" подписана директором Проскуряковым В.Л., однако, документы, подтверждающие должностное положение указанного лица в качестве директора, к апелляционной жалобе не приложены.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Нижневартовска "Специализированное автотранспортное управление" оставить без движения.

2. Предложить Муниципальному унитарному предприятию г. Нижневартовска "Специализированное автотранспортное управление" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 30 мая 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Рыжиков