Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2007 г. N 10514/07 Суд обязал предпринимателя освободить спорные земельные участки, на которых расположены киоски, поскольку срок действия паспортов на установку киосков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю, истек, а договор аренды на указанные земельные участки заключен не был

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2007 г. N 10514/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полубениной И.И. и судей Медведевой A.M., Осиповой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ярикова А.И. о пересмотре в порядке надзора решения от 18.08.2006 по делу N А36-1556/2006 Арбитражного суда Липецкой области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.05.2007 по тому же делу по иску администрации города Липецка к индивидуальному предпринимателю Ярикову А.И. об обязании освободить земельные участки площадью 5,75 кв. метра и площадью 11,5 кв. метра, на которых установлены киоски N К-1708 и К-2099, принадлежащие ответчику, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Липовская. Суд установил:

истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основания исковых требований, сославшись на нормы статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.08.2005, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 29.01.2004 и кассационной инстанции от 02.05.2007, исковые требования удовлетворены.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения суда следует читать "от 18.08.2006", дату названного постановления суда следует читать "от 29.01.2007"

Обжалуя названные судебные акты, индивидуальный предприниматель Яриков А.И. считает, что они приняты с нарушением единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, приводит обстоятельства дела и доводы, в силу которых просит в порядке надзора отменить эти судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Суд с учетом статей 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации обязал предпринимателя Ярикова А.И. освободить спорные земельные участки, на которых расположены киоски. При этом судебные инстанции исходили из того, что срок действия паспортов на установку киосков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Ярикову А.И., истек. В продлении срока действия паспортов ему отказано. Договоры аренды на указанные земельные участки в установленном законом порядке заключены не были.

Поскольку заявитель оспаривает фактические обстоятельства, которые не могут служить причиной для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-1556/2006 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова