город Омск |
|
14 мая 2013 г. |
Дело N А46-275/2009 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4145/2013) Кособокова Евгения Валерьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 22 апреля 2013 года по делу N А46-275/2009 (судья Мельник С.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Назарько Вадима Сергеевича о признании недействительными договоров займа с процентами N 1 от 06.06.2008 и N 2 от 28.10.2008 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Акрон" (ОГРН 1075504000692, ИНН 5504121726),
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
1) из текста апелляционной жалобы Кособокова Е.В. не усматриваются требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
2) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, названными разъяснениями заявление о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве приравнивается к подаче искового заявления.
Настоящим определением суд разъясняет порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 4000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного поручения плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись уполномоченного лица банка (пункт 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П), приложение N 1-3 указанного Положения, пункт 2 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1).
В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за подателя жалобы законодательством не предусмотрена. Поэтому заявитель обязан оплатить государственную пошлину лично.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
В платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, счет N 40101810100000010000, код муниципального образования ОКА ТО 52401000000.
Платежное поручение должно быть оформлено следующим образом: получатель - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска); ИНН получателя - 5504097777; КПП - 550401001; счет N 40101810100000010000; код бюджетной классификации 18210801000011000110; код муниципального образования ОКАТО-52401000000.
Информация о порядке уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В случае невозможности оплатить государственную пошлину податель жалобы имеет право заявить суду ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее уплате, которое будет рассмотрено судом на основании документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, не позволяющего ему оплатить государственную пошлину.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 N "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, и об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам;
3) не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:
- конкурсному управляющему Назарько Вадиму Сергеевичу;
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска;
4) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Галиаскарова М.Р. в качестве представителя Кособокова Е.В., и соответственно его полномочия на подписание апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о несостоятельности (банкротстве) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. Ксерокопия доверенности N 55АА0694897 от 20.02.2013 не содержит полномочий Галиаскарова М.Р. на ведение дела о банкротстве
Поэтому приложенная ксерокопия доверенности N 55АА0694897 от 20.02.2013, не может подтверждать полномочия лица, подписавшего жалобу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Кособокова Евгения Валерьевича оставить без движения.
2. Предложить Кособокову Евгению Валерьевичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 05 июня 2013 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
О.В. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-275/2009
Истец: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Акрон"
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Акрон"
Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, ФБУ РФ центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, ООО "Коммерческие Технологии - Волгоград", ООО "Строительная компания "ЖелСтройПроект", ООО Сибирь М, Фатеев Анатолий Александрович, Кособоков Евгений Валерьевич, Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ООО "Союзлифтмонтаж", Закрытое акционерное общество ДСПМК "Седельниковская", Общество с ограниченной ответственностью Омская швейно-промышленная компания "Специалист", Общество с ограниченной ответственностью "Вентмонтаж", ООО "Коммерческие Технологии- Волгоград", Общество с ограниченной ответственностью "Спецмеханизмы", Бирюкова Ольга Алексеевна, ООО "Теплоконтроль", МРО СП по ИОП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Общество с ограниченной ответственностью ТК "Антилопа Гну", Общество с органиченной ответсвенностью "КОМТЕХ-Омск", ФБУ РФ центр судебной экспертизы при Министерства юстиции РФ, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советсткому административному округу г.Омска, ООО "Промсервис", Соловьев Олег Вячеславович, Инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Центральному административному округу г. Омска, Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Контур", Общество с ограниченной ответственностью "Отдел-ка", Индивидуальный предприниматель Калашников Вячеслав Борисович, Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Унистрой"", Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации", ОАО "Югорская лизинговая компания", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет", ГУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, ООО "МеталлСервисЦентр N1", Государственное учреждение Омской области "Омскоблстройзаказчик", ООО "Тринити", Общество с ограниченной ответственностью "КОМТЕХ-Омск", Общество с ограниченной ответственностью "СибирьАвто-Трейд", Конкурсный управляющий Назарько В.С., Коломников Александр Александрович, ОАО "Омскэлектросетьремонт", ООО "Компания "РЕМЛЮКС", Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска, Администрация Седельниковского муниципального района Омской области, Общество с ограниченной ответственностью "Стройлифтмонтаж", ООО "ОмскНерудИнвест", Закрытое акционерное общество "Медисса", ООО "В.В.В.", Общество с ограниченной ответственностью "ЦФПТ", Банк "Национальная Факторинговая Компания" (ЗАО), Общество с ограниченной ответственностью "ТЕМР-91", Общество с ограниченной ответственностью "Тринити", Логунов Сергей Валерьевич, Общество с ограниченной ответственностью "Радонеж", Общество с ограниченной ответственностью "Промсервис", Индивидуальный предприниматель Ахметшина Диана Завдатовна, Индивидуальный предприниматель Караулова Мнуаря Макановна, Закрытое акционерное общество "Сталепромышленная компания", Общество с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМТРАНС", ООО "ИПК"ПРОМЭКС-Инфо", Штей Олег Анатольевич, Молоков Константин Валерьевич, Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Унистрой", Закрытое акционерное общество "Электрокомплектсервис", БУ ОО "Омскоблстройзаказчик", Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Общество с ограниченной ответственностью "Спейс", Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Кронид", Общество с ограниченной ответственностью "Огнезащитный сервис", Открытое акционерное общество "Югорская лизинговая компания", Общество с ограниченной ответственностью "Миасский завод медицинсокго оборудования", Общество с ограниченной ответственностью "Теплоконтроль"
Хронология рассмотрения дела:
13.02.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11264/13
26.11.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8836/13
07.11.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10252/13
14.10.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8551/13
30.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4590/13
24.07.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4145/13
31.05.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4145/13
14.05.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4145/13
10.08.2012 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-275/09
05.06.2012 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-275/09
21.07.2009 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-275/09
16.06.2009 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-275/09