Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 08АП-4084/13

город Омск

22 мая 2013 г.

Дело N А46-30106/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4084/2013) закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" на решение Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2013 года по делу N А46-30106/2012 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску Филимендиковой Татьяны Сергеевны к Сухареву Виктору Анатольевичу, Степанову Дмитрию Борисовичу о признании недействительным договора дарения акций, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций,

третье лицо: закрытое акционерное общество "Фирма "РЕЗЕРВ" (ИНН 5507053224, ОГРН 1025501377934; место нахождения: 644119, Омская обл., г. Омск, Заречный б-р, 2, В),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Закрытое акционерное общество "Фирма "РЕЗЕРВ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2013 года по делу N А46-30106/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года по делу N А46-30106/2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - Филимендиковой Татьяне Сергеевне, ответчикам - Сухареву Виктору Анатольевичу, Степанову Дмитрию Борисовичу; к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

16 мая 2013 года от закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" поступило письменное ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное директором Чуяновым А.В., действующим на основании протокола повторного годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" от 06.11.2012.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

Л.И. Еникеева