Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2007 г. N 10560/07 Суд удовлетворил требование участников общества о выделе долей в уставном капитале в связи с выходом из состава участников, поскольку факты участия в обществе и внесения долей установлены в соответствии с действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2007 г. N 10560/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А, Хачикяна А.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее - общество) (ул. Бондарева, 9а, г. Сортавала, Республика Карелия, 186792) от 29.06.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2007 по делу N А26-7487/2005-13 Арбитражного суда Республики Карелия по иску Юдовой Е.Е. и Юдова А.Е. к обществу о взыскании действительной стоимости их долей в связи с выходом из состава общества. Суд установил:

являясь участниками общества с долями в уставном капитале по 25% у каждого, 13.12.2004 Юдова Е.Е и Юдов А.Е. обратились к обществу с заявлением о выходе из состава его участников и выплате им действительной стоимости их долей.

В связи с тем, что в течение установленного срока общество не выплатило действительную стоимость долей со ссылкой на невнесение ими вкладов в уставный капитал, участники обратились в суд с указанным иском.

Решением от 26.07.2006 иск удовлетворен, исходя из обоснованности заявленного требования, в размере, определенном экспертной организацией.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2007 решение отменено, в иске отказано, поскольку истцами не доказано внесение вклада в уставный капитал общества, что не позволяет определить действительную стоимость доли, подлежащей выплате.

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.05.2007 названное постановление отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Оспаривая названный судебный акт, общество просит его отменить, ссылаясь в частности, на отсутствие доказательств участия истцов в формировании уставного капитала общества.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Действительная стоимость долей определена в соответствии с требованиями статей 14, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон).

В силу статьи 14 Федерального закона действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно статье 26 Федерального закона, участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. При этом действительная стоимость доли участника общества, подавшего заявление о выходе из общества, выплачивается в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества (пункт 3 статьи 26).

Как установлено судом, до подачи заявлений о выходе Юдова Е.Е. и Юдов А.Е. являлись участниками общества, а факт их неучастия в формировании уставного капитала общества подтверждения не нашел.

Что касается доводов о несогласии общества с выводом суда первой инстанции, то связанные с этим фактические обстоятельства, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-7487/2005-13 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян