город Омск |
|
08 мая 2013 г. |
Дело N А75-122/2013 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4111/2013) Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия "Универсал Сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.04.2013 по делу N А75-122/2013 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия "Универсал Сервис" (ОГРН 1048602800476, ИНН 8604032987) о признании незаконным и отмене постановления N 86 МР 094275 от 21.12.2012 года, вынесенного ОГИБДД ОМВД РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - ОГИБДД ОМВД РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Отметка: "Получено 12.04.2013" на сопроводительном письме не является надлежащим доказательством вручения апелляционной жалобы ОГИБДД ОМВД РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, поскольку указанная отметка не содержит в себе наименований организации, должности лица, получившего апелляционную жалобу, что не позволяет идентифицировать лицо, получившее копию апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия "Универсал Сервис" оставить без движения.
2. Предложить Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Универсал Сервис" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 17 июня 2013 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н.Е. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-122/2013
Истец: Нефтеюганское городское муниципальное унитарное предприятие "Универсал Сервис"
Ответчик: ОГИБДД ОМВД РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре